هل ما زالت الاشتراكية صالحة للنظام السياسي؟

هل ما زالت الاشتراكية صالحة للنظام السياسي؟

لا يتفق اليسار واليمين والوسط على فضائل الاشتراكية. لكن هذه الخلافات غالبًا ما تكون غامضة حتى عندما تختلف الأطراف حول أي البلدان اشتراكية على الإطلاق. سيتحدث المشككون عن فنزويلا كمثال على الاشتراكية الجامحة، بينما سيشير الاشتراكيون إلى دول الشمال كدليل على مزايا النظام. في مواجهة نجاحهم، قد يجادل البعض بأن بلدان الشمال الأوروبي هي في الواقع رأسمالية لجميع المقاصد والأغراض، وبالتالي يختم النقاش. تصبح ثنائية الرأسمالية أو الاشتراكية أكثر ضبابية عندما تلجأ الأحزاب إلى مصطلحات مثل "دولة الرفاهية الرأسمالية" و"الديمقراطية الاجتماعية" و"الديمقراطية الاشتراكية" و"رأسمالية الدولة" و"اشتراكية الدولة" وغير ذلك. لا يساعدنا الجدل داخل الاشتراكية في توضيح ما يدور حوله كل هذا، لأن العديد من أولئك الذين يعتبرون اشتراكيين لديهم تعريفات فريدة خاصة بهم. في ضوء هذه الحواجز الاصطلاحية، كيف يفهم الناس الاشتراكية؟

بدلاً من إجبار البلدان على أطر متميزة - "الاشتراكية" أو"الرأسمالية" - من الأفضل معاملتها كمجموعة من المؤسسات. هذه المؤسسات قادرة على العمل ضمن طيف اشتراكي رأسمالي، وتتعايش جنبًا إلى جنب مع مؤسسات أخرى ذات موقع مختلف في الطيف. يجبرنا هذا النهج على فحص المؤسسات الأكثر صلة بالموضوع، والنظر في الطريقة الصحيحة لقياسها من أجل فهم الاختلافات بين الاشتراكية والرأسمالية. بمجرد أن يكون لدينا مقياس مريح للعمل معه، يمكننا أن نرى ما إذا كان يمكن للناس في المجتمعات الاشتراكية أن يكونوا سعداء - أوإذا كان مصيرهم حياة بائسة.

السيطرة على وسائل الإنتاج وملكيتها

إن أوضح خط فاصل بين الرأسمالية والاشتراكية هوالسيطرة على "وسائل الإنتاج" وملكيتها. يعتقد المدافعون عن الرأسمالية أن وسائل الإنتاج يجب أن تكون في أيدي جهات خاصة - حتى لوكان ناديًا مغلقًا ومقيَّدًا. من ناحية أخرى، يعتقد الاشتراكيون أن وسائل الإنتاج وثماره ملك للجميع. السؤال هوما هي المؤسسات التي تشترك بالتساوي في السيطرة والملكية على موارد وإنتاجية الشركة؟

ملكية

أبسط مقياس هو الملكية المباشرة للشركات. البلدان المختلفة قادرة على إدارة "الشركات المملوكة للحكومة" مع السيطرة الكاملة على أنشطتها والاستفادة من أرباحها. يمكن للدول إما أن يكون لها سيطرة جزئية على الشركات، أو مجرد إدارة محفظة استثمارية للأصول المالية في صناديق رأس المال السيادي. تتكامل هذه الأشكال من المؤسسات مع الدين العام لخلق رأس مال عام. وبالتالي، فإن مقدار رأس المال العام فيما يتعلق برأس المال الخاص في مجتمع معين هو تمثيل ناجح لمستوى اشتراكيته.

المنافع العامة والرفاهية

لا تقوم الشركات الخاصة والأفراد فقط بتصنيع المنتجات والحصول على عائد نقدي. كما يبيعون هذه المنتجات والخدمات للعملاء، ويدفعون رواتب ودخل للموظفين. تتحايل الدول على هذا الدور للجهات الفاعلة الخاصة من خلال توفير الدخل والسلع والخدمات مباشرة لمواطنيها: الطرق والتعليم والخدمات الصحية والمعاشات التقاعدية وإعانات البطالة والدخل من العمل كموظف حكومي وما شابه ذلك. لتمويل هذا (أو لتعويض الضغوط التضخمية)، تفرض الحكومة ضرائب على الشركات والمواطنين العاديين.

لا يوجد خط واضح يفصل بين ملكية الدولة للشركات والأموال والدوائر والميزانيات الحكومية. لكن الأول يميل إلى العمل في الأسواق، بينما تنخرط الإدارات الحكومية في أنشطة خارج السوق.

ديمقراطية

لقد ركزت حتى الآن على العلاقة بين القطاع الخاص والدولة. ومع ذلك، فإن المشاركة العالية للدولة في الاقتصاد لا تضمن تقاسم موارد المجتمع بالتساوي، أوأن المنتج سوف يعكس رغبات المواطنين. هذا يتطلب ديمقراطية قوية.

هذا هو السبب في أن العديد من الاشتراكيين يميلون إلى إضافة كلمة "ديمقراطية" إلى المصطلح. هذا عنصر أساسي في المشروع الاشتراكي، الذي يميز بينه وبين الطبيعة المؤسسية لدول مثل فنزويلا أو الصين أو الاتحاد السوفيتي السابق. في هذه البلدان، تحتل الدولة مكانة مركزية في الاقتصاد، لكن لأنها تفتقر إلى الشرعية الديمقراطية، فهي لا تخدم إرادة المجتمع.

النقابات العمالية

النوع الأخير من المؤسسات التي تحدد الموقف على مؤشر الاشتراكية هي المنظمات العمالية. من بين جميع المجموعات الفردية في الشركة، فإن الطبقة العاملة هي الأكبر والأكثر ارتباطًا بوسائل الإنتاج وأكثرها واقعية. لهذا السبب، عند تنظيمهم بشكل صحيح، يكون للعمال القدرة على إجبار أصحاب وسائل الإنتاج، سواء كانت خاصة أوحكومية، على احترام حقوقهم الديمقراطية في مكان العمل، أوفي المجتمع بشكل عام، والمطالبة بتوزيع أكثر إنصافًا لأرباح الإنتاج .

كيف تبدو "المنظمة المناسبة" للطبقة العاملة؟ النقابات العمالية المستقلة (أي تلك التي لا يمكن أن تبتلعها الشركة أو الحكومة)، والاتفاقيات الجماعية للصناعة، والتعاونيات المملوكة للموظفين، وتمثيل الموظفين في مجلس الإدارة. العمل المنظم هو مجال آخر لا تفي فيه فنزويلا والصين والاتحاد السوفيتي السابق بمعايير عالية من حيث مستوى الاشتراكية.

درجة الاشتراكية الديمقراطية

ليس للرأسمالية قدرة خاصة على تقديم الابتكار. في حين أن الدولة الأكثر اشتراكية (النرويج) تأتي في مرتبة أقل من الولايات المتحدة، إلا أن الولايات المتحدة تحتل مرتبة أقل من السويد وعلى مستوى مماثل لفنلندا. بشكل عام، الاتجاه ضعيف للغاية ويتميز بمزيد من التقلبات مقارنة بالاتجاهات السابقة. بالإضافة إلى ذلك، فإن "ناتج الابتكار" فكرة غامضة ويصعب قياسها مقارنة بالمال والصحة والمساواة وأوقات الفراغ. لكن البيانات لا تزال لا تدعم فكرة أن الدول الاشتراكية تعتمد على الابتكار النابع من الرأسمالية.

الخلاصة

يعتقد الاشتراكيون أن وسائل الإنتاج في المجتمع يجب أن تخدم الجميع. للوصول إلى هناك، يدعم الاشتراكيون الشركات والصناديق المملوكة للدولة، والسلع العامة، وبرامج الرفاهية للجميع، والديمقراطية في الحكومة وأماكن العمل، والنقابات العمالية، وأشكال أخرى من سلطة العمال. يزعم الرأسماليون وحلفاؤهم الأيديولوجيون أن كل هذه المؤسسات تقوض خيارات المحرك الحقيقي للنمو - أصحاب الملكية الخاصة. من خلال الاستثمار والابتكار، ينتج الأثرياء الكثير من الثروة حتى عندما يخزنون معظمها، يصبح الجميع في نهاية المطاف أكثر ثراءً وصحة وسعادة. الشركات التي تقف في طريق الرأسماليين، حتى ولو لأسباب نبيلة، محكوم عليها بالفشل والبؤس.

ومع ذلك، عندما ننظر إلى البلدان التي تتدخل بشكل كبير في حرية الرأسماليين، نجد أن العكس هو الصحيح: الأشخاص الذين يعيشون في ظل المبادئ الاشتراكية هم الذين من المرجح أن يعيشوا أفضل حياة.