ما معنى "فخ الرفاهية"؟

 

ما معنى "فخ الرفاهية"؟ 

فخ الرعاية الاجتماعية هو الحالة التي تكون فيها الضرائب وأنظمة الرعاية الاجتماعية في البلاد تخلق حافزا للمواطنين للبقاء، وذلك اعتمادا على المدفوعات التي يتلقونها من نظام الرعاية الاجتماعية.

يشار إلى هذا الشرط أحيانًا باسم "فخ البطالة" أو "فخ الفقر"، لكن هذه مصطلحات مضللة. فخ الرفاهية هو حالة خاصة لدورة الفقر، والتي تتعلق بشكل أساسي بالحافز الاقتصادي للفرد. هناك العديد من الآليات الأخرى مثل عدم المساواة في الحصول على التعليم أو النقل أو الصحة التي تشكل مصائد للفقر والبطالة من نوع مختلف.

حوافز للبطالة وعدم زيادة الأجور

هناك فرق بين حافزين مختلفي:

•        " البطالة فخ يحدث" عندما يكون هناك فرق صغير بين الدخل الخصا بالحد الأدنى للأجور وإعانات البطالة (أو استحقاقات الرعاية الاجتماعية الأخرى، مثل تأمين الدخل). يمكن أن يكون هذا الاختلاف قريبًا من النفقات التي ينطوي عليها الذهاب إلى العمل، أو حتى أصغر بحيث يقلل من حافز الفرد للذهاب إلى العمل، أو حتى يشكل حافزًا سلبيًا.

•        يشير مصطلح "شرك الفقر" أو "مستوى الفقر" أو "منحدر الفقر" - إلى الحالة التي تنخفض فيها الفوائد، اعتمادًا على مستوى الدخل من العمل، مع زيادة الدخل، جنبًا إلى جنب مع ضريبة الدخل والاستقطاعات الأخرى. وكلها تقلل من الرغبة في كسب أجور أعلى في العمل، سواء كان العمل الإضافي أو تطوير مهارات إضافية. هذا بسبب وجود مساحة أعلى من الحد الأدنى للأجور، حيث لا يزيد المبلغ الإضافي المدفوع للموظف كثيرًا، أو لا يزيد صافي أجره على الإطلاق، لأنه بعد مقارنة المزايا، يظل أجره كما كان.

العديد من المستفيدين من مزايا الرعاية الاجتماعية غير قادرين على العمل بسبب الشيخوخة والعجز والإدمان على المخدرات ومتطلبات الحد الأدنى من عدم التوافق مع سوق العمل وغير ذلك. يعتقد البعض أنه فيما يتعلق بكل هذه الأمور، لا يمكن الحديث عن فخ الرفاهية، لأن هذا المفهوم يشير فقط إلى المستفيدين من مزايا الرعاية الاجتماعية القادرين على العمل، ولكن حالة المزايا هي حافز سلبي ضد الانضمام إلى سوق العمل.

من ناحية أخرى، تم الادعاء أنه باستثناء الحالات القصوى مثل الشلل التام والتخلف العقلي وما إلى ذلك، فإن مصيدة الرفاهية موجودة حتى في المواقف التي لا يكون فيها من الصعب كسب العيش (مثل الإعاقة الخفيفة أو الإدمان على المخدرات)، نظرًا لأن "فخ الرفاهية" يعزز الصعوبة الموجودة فقط أو بدلاً من ذلك يقلل الإحجام عن الدخول في موقف يمنع القدرة على كسب لقمة العيش (مثل إدمان المخدرات).

آلية وأمثلة

فيما يلي مثال على كيفية ظهور فخ الرعاية الاجتماعية: الوالد الوحيد الذي يتلقى مخصصات دعم الدخل يجد وظيفة بدوام جزئي، حيث سيحصل من خلاله على حد أدنى للأجور لكل ساعة. لكن الراتب الذي سيكسبه في عمله سيُخصم من مبلغ الاستحقاق الذي سيحصل عليه، وبالتالي لن يترك له في الواقع أي ربح حقيقي من العمل. في بعض الأحيان، سيخسر المال نتيجة خروجه إلى العمل، نظرًا لحقيقة أن الضرائب ستخصم من الأجور التي يتقاضاها. بالإضافة إلى ذلك، عادةً ما يتم إضافة مصاريف إضافية بسبب الذهاب إلى العمل (نفقات العمل)، على سبيل المثال إيجاد إشراف على الأطفال أثناء ذهاب الموظف إلى العمل. لذلك، على الرغم من أنه يساهم في النشاط الاقتصادي المالي، إلا أنه قد يجد نفسها في الواقع في وضع اقتصادي أسوأ، مقارنة بوضعه السابق الذي بدأ فيه العمل.

تنبع الفكرة وراء "فخ الرفاهية" من افتراضات حول طريقة اتخاذ الناس للقرارات في ضوء التقدير الشخصي لوقتهم وجهودهم. هذا مثال نظري آخر: الشخص الذي يحصل على ضمان دخل بقيمة 1500 دولار شهريًا لا يفعل شيئًا للحصول على هذا المبلغ، ويتلقى عرض عمل يكسب من خلاله 2500 دولار شهريًا. هل يجب أن يحصل على الوظيفة؟ للوهلة الأولى الإجابة هي "بالتأكيد"، لأنه من الواضح أنه سيحقق ربحًا ماليًا أكبر من العمل: 1000 دولار إضافي شهريًا، وهو ما يمثل زيادة بنسبة 66٪ في دخله الشهري. ولكن من الراتب الذي سيحصل عليه سيتعين عليه دفع ضرائب 2200 دولار، وبالتالي فإن الزيادة الحقيقية في دخله ستكون فقط 700 دولار شهريًا. ومع ذلك، هناك تحسن في وضعه المالي، لكن هذا التحسن يأتي على حساب عدد ساعات العمل الإضافية.

بالإضافة إلى ذلك، ستزداد نفقاته أيضًا، على سبيل المثال في الوقت والمال الذي سينفقه في رحلة إلى العمل. في هذه الحالة، سوف يوازن بين الفائدة من الربح الاقتصادي الإضافي مقابل "السعر" الذي سيتعين عليه دفعه نتيجة عمله. لن يكون مفاجئًا إذا قرر أن المكاسب الاقتصادية الإضافية لا تبرر الجهد المبذول. في ظل هذه الظروف يمكن القول إنه "وقع" في فخ الرفاهية.

حدود النموذج

هذه الأوصاف مجردة ولا تأخذ بعين الاعتبار بعض الآليات الأخرى الموجودة في الواقع؛ لا يُمنح ضمان الدخل أو إعانات البطالة إلى شخص "دون فعل أي شيء"، لكن عادةً ما يعتمد ذلك على سلسلة من القوانين المختلفة التي تقيده بطرق مختلفة، وتفرض عليه التزامات مختلفة (مثل التوقيع مع مكتب التوظيف للحصول على إعانات البطالة). والشيء الآخر هو أن تأمين الدخل لا يشكل مصدر رزق آمن، لأنه يعتمد على السياسيين والمسؤولين الحكوميين.

شيء آخر هو التحليل الديناميكي للدخل، أو أفق الدخل في المستقبل. في الواقع، يعلق الناس أهمية ليس فقط على الراتب الفوري الذي يتلقونه، ولكن على هيكل الرواتب المحتمل في المستقبل. عند الحصول على وظيفة، يمكنك الحصول على راتب منخفض في البداية، ولكن يمكنك الاستمتاع بالمزايا الاقتصادية الأخرى، مثل التعلم أثناء العمل، وفرص الترقية داخل الوظيفة أو العمل في مكان آخر، وما إلى ذلك - أشياء من شأنها أن تسمح بزيادة أفق الدخل. بالإضافة إلى ذلك، للبطالة تكلفة عالية أيضًا من ناحية أخرى لأنها تؤثر على الرفاهية من خلال المشاكل التالية: الاكتئاب، والملل، والقلق، والشعور بالتبعية، والعجز على المستوى العقلي، فضلاً عن الاضطرابات الصحية الفسيولوجية. بالإضافة إلى ذلك، هناك وصمة عار اجتماعية سلبية للعديد من العاطلين عن العمل - وكل هذه حوافز قوية للعثور على عمل، حتى مع وجود فرق بسيط بين المزايا والحد الأدنى للأجور .

يوضح مفهوم "فخ الرفاهية" كيف يمكن لأنظمة الرعاية الاجتماعية أن تخلق حافزًا سلبيًا لدخول العمل. على الرغم من أن أنظمة الرعاية الاجتماعية كانت تهدف في الأصل إلى توفير وسائل حماية للمواطنين العاطلين عن العمل وبالتالي رفع مستوى معيشتهم، إلا أنها قد تخلق مواقف يكون فيها لمتلقي إعانة الرعاية الاجتماعية حافزًا سلبيًا للخروج إلى العمل، لأن الاستفادة من الرعاية الاجتماعية بدون عمل يبدو مغريا للكثير من الناس.

 من الشائع الاعتقاد بأن هذا الوضع له تأثير سلبي على المجتمع لأنه يقلل من الناتج المحلي الإجمالي، والكفاءة الاقتصادية، ويضعف تخصيص الموارد بكفاءة، ومستوى مهارة الأفراد، ويساهم في البطالة وعدم المساواة.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في حين أن مدفوعات الرعاية الاجتماعية المختلفة قد تخلق فخًا للرفاهية، فإن الافتقار إلى آليات الرعاية الاجتماعية قد يؤدي إلى مصائد فقر أخرى، والتي لا يمكن أن تكون أقل خطورة. على سبيل المثال، في العديد من البلدان الفقيرة، يفضل الآباء أن يعمل أطفالهم ويساعدوا في إعالة الأسرة، مما يخلق فخًا آخر للفقر حيث يكسب الفقراء رزقهم من وظائف لا تتطلب تعليمًا. الدخل من التعليم المجاني، أو دعم التعليم، هو آلية رعاية، وبالتالي فهو يقلل من حافز الأطفال للذهاب إلى العمل، لكنه في نفس الوقت يزيد من قدرة أطفالها على الخروج من شراك الفقر.

اقتراحات الحل

يعتمد وجود مصيدة الرفاهية على الاختلاف بين الدخل من إعانة الرعاية الاجتماعية والحد الأدنى للأجور التي يمكن الحصول عليها من العمل. يتم إنشاء مصيدة الرفاهية عندما يكون الفرق بين الاثنين صغيرًا جدًا. لذلك، فإن الحل العام لفخ الرفاهية هو زيادة الفرق بين مَصْدَرَيْ الدخل، إما عن طريق رفع الحد الأدنى للأجور أو عن طريق تقليل مزايا الرعاية الاجتماعية (أو من خلال كلا الإجراءين معًا).

في أوروبا الدول وكندا وبعض الدول الغربية الأخرى، تكون الحلول لهذه المشكلة هي عادة الحد من الضرائب على ذوي الدخل المنخفض، أو تحديد مستوى الدخل المنخفض الذي لا يتعارض مع مصلحة الرعاية الاجتماعية، وبالتالي إعطاء المتلقي حافزا إيجابيا لإيجاد الحد الأدنى للأجور الذي يسمح له بمكاسب اقتصادية حقيقية.

ولكن في الولايات المتحدة واليابان وأستراليا هناك حلول أكثر راديكالية اتخذت لحل هذه المشكلة. تتضمن هذه الحلول تخفيضًا حادًا في مستوى مزايا الرعاية الاجتماعية وحتى الإلغاء الكامل للمزايا. يجادل معارضو مثل هذه الحلول بأن مثل هذه الإجراءات يمكن أن تترك الشريحة الأفقر من السكان الفقراء بدون أي شبكة أمان اجتماعي، وتعرضهم لمخاطر المجاعة؛ وهو وضع يمكن أن يثير مشاكل أكثر خطورة من المشاكل التي تحلها هذه الإجراءات. يجادل مؤيدو مثل هذه التدابير بأن إلغاء نظام مزايا الرعاية الحكومية لن يؤثر على المؤسسات الخيرية الخاصة ودعم الأسرة ومساهمات الأفراد في المجتمع، وستمنع هذه الآليات الاجتماعية احتمالات الكارثة. بالإضافة إلى ذلك، فإن أولئك الذين يدعمون أو يُلْغُونَ مزايا الرعاية الاجتماعية يجادلون بأن تقليل هذه المزايا الحكومية سيزيد من الحافز للخروج والعمل، أو على الأقل القضاء على الحافز السلبي الذي يمنع المواطنين من العمل.

من بين الطرق الأخرى المقترحة لحل خطر فخ الرعاية الاجتماعية، هناك أولئك الذين يدعمون حدًا أدنى مضمونًا من الدخل وضريبة دخل سلبية، بناءً على فكرة أن كل مواطن، سواء كان يعمل أم لا، يجب أن يضمن مبلغًا ثابتًا من مدفوعات الرعاية الاجتماعية من ضريبة الدخل. وبهذه الطريقة، فإن العاطلين عن العمل الذين يجدون عملاً من الدخل لن يوقفوا مدفوعات الرعاية الاجتماعية التي حصلوا عليها، ولكن دخلهم من مدفوعات الرعاية الاجتماعية سينخفض تدريجياً مع زيادة دخلهم من العمل. ستوفر مثل هذه الآلية حافزًا أكثر إيجابية للعثور على عمل.

حل آخر هو برامج الرفاهية - برامج مصممة لتقليل اعتماد المواطنين ذوي الدخل المنخفض على نظام الرعاية الاجتماعية من خلال دمجهم في سوق العمل. يتم تحقيق هذا الهدف عن طريق إزالة الحواجز التي تمنع الاندماج في سوق العمل، مثل الافتقار إلى التعليم المناسب أو الظروف الأسرية المقيدة، ومعاقبة أولئك الذين لا يندمجون في سوق العمل وفقًا للمتطلبات. وعادةً ما يكون ذلك في شكل حجب المزايا. جرعة من الجمع بين هذه العصا والجزرة تختلف من بلد إلى آخر، مع بعض الدول مثل الدنمارك حيث التركيز على تقديم المساعدة والتكامل، والبعض الآخر - مثل الولايات المتحدة و المملكة المتحدة – تعاقب من لا يريد العمل ويقتصر على الاستفادة من الرعاية الاجتماعية.

من أقوى الدوافع التي تمنع الوقوع في "فخ الرفاهية" احترام الذات. يحمل الاعتماد على مزايا الرعاية الاجتماعية في طياته وصمة عار اجتماعية يمكن أن تضر في بعض الأحيان باحترام المحتاجين لذواتهم، لدرجة أنه سيحشد القوى المطلوبة لكسر حلقة التبعية، دون مساعدة خارجية. كل هذا على الرغم من حقيقة أن ذلك يدوره قد يكلف مالا.