اشتراكية العمود الفقري: البديل الوحيد للقرن الحادي والعشرين

 

اشتراكية العمود الفقري: البديل الوحيد للقرن الحادي والعشرين

جون كواجين

28.7.2020

لقد استنفدت الليبرالية الجديدة الناعمة جاذبيتها. أفضل بديل تقدمي هو التبني الصريح للاشتراكية.

 عادت الاشتراكية، الأمر الذي أثار استياء أولئك الذين أعلنوا وفاتها ودفنها في كتاب "نهاية التاريخ" (فوكوياما) في التسعينيات. عندما تنشر  New Republic  -التي طالما استخدمت كمجلة رئيسية للنيوليبرالية الأمريكية- مقالاً عن "الاشتراكية التي تحتاجها أمريكا الآن"، كان من الواضح أن شيئًا ما قد تغير بشكل أساسي.

لقد استنفدت الليبرالية الجديدة اللطيفة التي يمثلها توني بلير وبيل كلينتون وبول كيتنغ (رئيس وزراء أستراليا السابق) جاذبيتها، وليس فقط في العالم الأنجلو ساكسوني؛ بل في جميع أنحاء أوروبا، بدأت حركات يسارية جديدة تتحدى أو تحل محل الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية التي فقدت الثقة بها بسبب سياسات التقشف في العقد الماضي. 

إن دعم الاشتراكية قوي بشكل خاص بين أولئك الذين تقل أعمارهم عن ثلاثين عامًا، والذين كانت تجربتهم الاقتصادية الرئيسية هي الأزمة المالية العالمية، وعقد من الركود الاقتصادي، وتزايد عدم المساواة الذي أعقب ذلك. المثال الأبرز هو الانتخابات التي أجريت في صيف عام 2017 في المملكة المتحدة، حيث فاز جيريمي كوربين بأكثر من ستين في المائة من أصوات الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 25 عامًا. وبالمثل، جاء الدعم الأكثر حماسة لبيرني ساندرز من جانب الشباب في الولايات المتحدة .

بالنسبة لمعظم النخبة السياسية الحالية، التي تشكلت مفاهيمها في العقود الأخيرة من القرن العشرين، فإن افتراض تفوق السوق على الحكومات متجذر بعمق لدرجة أنه لم يتم الاعتراف به على أنه افتراض على الإطلاق. بدلاً من ذلك، فهو جزء من "الحكمة التقليدية" التي "يعرفها الجميع". مهما كانت المشكلة، فإن إجابتهم لن تكون هي نفسها: التخفيضات الضريبية والخصخصة و"الإصلاح" الموجه نحو السوق.

ليس من المستغرب أن يبحث الناس عن بديل، ويتطلع الكثيرون إلى عصر الازدهار القائم على المساواة في العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية. تحول البعض إلى السياسة القبلية للحنين إلى الماضي ("اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى"، "نريد عودة بلادنا")، والتي تظهر في أستراليا في شكل "أمة واحدة بقيادة بولندا هانسون".

لكن من الواضح بالفعل أن هذا طريق مسدود. الاضطراب الكارثي الذي أحدثه جمهوريو دونالد ترامب وعمود تيريزا ماي هو النتيجة الحتمية للسياسة بناءً على ما وصفه الباحث ليونيل تريلينج في مقدمة مجموعته من المقالات التي صدرت في كتاب بعنوان "الخيال الليبرالي" (1950)، بأنه "تحية للأرواح التي تريد أن تشبهها الأفكار".

لفترة طويلة، احتقر المؤيدون البارزون للسوق الحرة أي نوع من التدخل الحكومي ورأوه على أنه "اشتراكية". لقد وصل الأمر مؤخرًا إلى أبعاد سخيفة عندما وُصِفَ كبير وزراء الحكومة بيل شورتن، الزعيم السابق لحزب العمال الأسترالي بأنه " اشتراكي أحمر " سيجعل أستراليا كوبا القادمة.

 

الاشتراكية المعاصرة

لكن ماذا يعني الاشتراكيون الناشئون اليوم عندما يتحدثون عن "الاشتراكية"؟

من الأسهل معرفة سبب معارضتهم بدلاً من وصف أجندة السياسة الاشتراكية. الشيء الأكثر وضوحًا هو أن الاشتراكية تشير إلى الرفض الكامل لنظام الرأسمالية المالية (المعروف باسم الليبرالية الجديدة، أو ليبرالية السوق، أو - في أستراليا - العقلانية الاقتصادية) الذي ظهر من الفوضى الاقتصادية في السبعينيات.

لقد حققت الليبرالية الجديدة بشكل كبير ثراء المستويات العليا وخاصة القطاع المالي، ولكن بالنسبة للغالبية العظمى من السكان، لم تحقق شيئًا سوى انعدام الأمن الاقتصادي والركود في مستويات المعيشة. هذا واضح بقوة في الولايات المتحدة، لكن الأنماط نفسها تظهر في اقتصادات السوق حول العالم.

الأمر الأكثر أهمية هو أن الاشتراكية المعاصرة تتجنب الرأسمالية الأكثر إنسانية التي يتم تسويقها على أنها "الطريق الثالث". إنه فك ارتباط عن أولئك الديمقراطيين الاشتراكيين والليبراليين الذين تبنوا أو استسلموا لسياسات التقشف بعد الأزمة المالية العالمية، مثل "حزب العمال الجديد" لبلير وبراون، و"باسوك" في اليونان، وحزب العمال الهولندي، والأهم من ذلك - ديمقراطيو كلينتون في الولايات المتحدة الأمريكية.

من ناحية أخرى، لا يمكن تحديد الحماس لاقتصاد مخطط مركزيًا مثل اقتصاد الاتحاد السوفيتي السابق أو الصين تحت حكم ماو. الشيوعية هي ذاكرة بعيدة تآكلت ثقتها حتى بين كبار السن بما يكفي لتذكر الأيام التي كان ينظر فيها إليها كبديل محتمل. مصطلح الاشتراكية، كما هو مستخدم اليوم، لا يعكس أيديولوجية جيدة الصياغة. بدلاً من ذلك، يدل مصطلح "الاشتراكية" اليوم على مقاربة عامة يمكن وصفها بأنها "ديمقراطية اجتماعية غير مبررة"، أو - في السياق الأمريكي - بأنها "العمود الفقري لليبرالية". يتم التعبير عنها لدعم المقترحات التي تكون في بعض الحالات مثالية بشكل صريح: الدخل الأساسي للجميع، والتعليم ما بعد الثانوي المجاني، والزيادات الكبيرة في الحد الأدنى للأجور، وما إلى ذلك.

 

ما البديل؟

هذه أشياء مهمة، لكن البديل الحقيقي يحتاج إلى أكثر من نهج عام وحقيبة من أفكار السياسة. بعد عقود من انتقاد الليبرالية الجديدة، أصبح التفكير في البدائل الإيجابية مهمة ملحة ، لكن الجهود في هذا الاتجاه بدأت للتو. تقتصر مناقشة السياسة الاقتصادية من الناحية الاشتراكية على عدد قليل من المنشورات محدودة النطاق ، مثل Jacobin - وهي مجلة أمريكية يحررهاBaskar Soncara ، وتضم مؤلفين بارزين من بينهم سيث أكيرمان Seth Ackerman وبيتر فريزFries  Peter ونعام شومسكي. 

ومما له نفس القدر من الأهمية عودة ظهور اليسار في الفكر الاقتصادي السائد الذي يمثله بول كروغمان وتوماس بيكتي وجوزيف ستيغليتز. وعلى الرغم من أن هؤلاء ليسوا اشتراكيين صريحين (تسمى مدونة كروغمان "ضمير الليبرالي")، فإن هؤلاء الاقتصاديين قد لفتوا الانتباه إلى قضايا عدم المساواة والبطالة، وإلى تدابير السياسة التقدمية للرد عليها.

ومع ذلك، فهذه ليست سوى خطوات أولى. من أجل تطوير بديل اشتراكي جاد، يجب أن ننظر إلى الوراء إلى حقبة الاشتراكية الديموقراطية في الخمسينيات والستينيات، وإلى إمكانيات الاقتصاد التشاركي الحقيقي القائم على الإنترنت والتطورات التكنولوجية الأخرى.

كان منتصف القرن العشرين فترة فريدة من النمو الاقتصادي المستدام والازدهار الذي كان مألوفًا في اقتصادات السوق المتقدمة. كانت السمة الحاسمة التي قام عليها هذا النجاح هي التوظيف الكامل، والذي تم ضمانه من خلال تنظيم الاقتصاد الكلي الكينزي. في اقتصاد يتمتع بعمالة كاملة، لم يعد العمال يعتمدون على حسن نية أرباب العمل الأفراد أو على الشعور بالأمان في الأعمال التجارية بشكل عام. إذا كانت إحدى الوظائف غير مناسبة، فستكون هناك دائمًا وظيفة أخرى متاحة لعدم الوقوع في فخ البطالة.

في ظل هذه الظروف، يميل توزيع الدخل الاقتصادي بين الرواتب والأرباح وبين الموظفين وأنفسهم بشكل طبيعي نحو اتجاه أكثر مساواة. من ناحية أخرى، كما رأينا منذ السبعينيات، عندما كانت الحكومات مدفوعة بالحاجة إلى إرضاء الأسواق المالية، فإن تزايد عدم المساواة هو النتيجة الحتمية. والدليل الأبرز على ذلك زيادة نصيب الدخل الذي يحصل عليه أصحاب المراتب العليا كما وثقته بيكاتي وآخرون.

يُظهر نجاح سياسة توسيع الميزانية الكينزية بعد الأزمة المالية العالمية، والعواقب المدمرة للانتقال إلى سياسة التقشف في الميزانية بعد عام 2010، أن التنظيم الاقتصادي الكينزي ضروري كما كان دائمًا. إلى جانب إدارة الأزمات، ستكون الحكومات الاشتراكية قادرة على استعادة الالتزام بالتوظيف الكامل، وتقويته من خلال تدابير سياسية مثل الأمن الوظيفي، مما يضمن إتاحة العمل بدوام كامل لأي شخص عاطل عن العمل لفترة زمنية دنيا معينة.

وفي الوقت نفسه، فإن التغييرات التكنولوجية والاجتماعية التي حدثت خلال الستين عامًا الماضية تعني أن المفهوم التقليدي للتوظيف بدوام كامل، الذي يركز على الوظائف بدوام كامل لكبار الأسرة، لم يعد مناسبًا. نحن بحاجة إلى نهج أكثر مرونة يناسب أنماط الحياة والعمل الأكثر تنوعًا في القرن الحادي والعشرين.

في هذا السياق، فإن فكرة الدخل الأساسي لجميع الذين لديهم درجة مماثلة للمعاش التقاعدي لها جاذبية كبيرة. سيكون الهدف النهائي هو تقديم مدفوعات غير مشروطة تكون أقل من أجر العمل، ولكنها كافية لدعم مستوى معيشي لائق. خطوة وسيطة اقترحها الراحل توني أتكينسون في كتابه الأخير "اللامساواة: ما الذي يمكن فعله؟". سيكون هناك دخل مشاركة يساعد في تأهيل ومساعدة الأشخاص الذين يعملون بشكل تطوعي لصالح المجتمع.

إن الجمع بين الأمن الوظيفي والدخل الأساسي للجميع سيحرر العمال من الاعتماد على أصحاب العمل. ومع ذلك، لن يكون هذا ممكنًا إلا إذا تمكنت الشركة من ضمان الإنتاج الكافي للمنتجات والخدمات الأساسية، بغض النظر عن رغبات الشركات الكبيرة.

 

الخاص والعام

تتمثل الخطوة الأولى في هذا الصدد في ابتكار مصطلح يستخدم على نطاق واسع - ولا يزال مناسبًا - لوصف اقتصاد منتصف القرن العشرين: اقتصاد مختلط. يشير هذا المزيج إلى اقتصاد يلعب فيه كل من العرض العام والخاص للسلع والخدمات أدوارًا رئيسية. عادة ما يوفر القطاع العام البنية التحتية والكهرباء وأنظمة المياه وشبكات الطرق والخدمات الاجتماعية مثل الصحة والتعليم. تم إنشاء معظم عقاراتنا الحالية في هذه المناطق تحت الملكية العامة. قام القطاع الخاص بتوريد السلع الاستهلاكية وسلاسل تجارة الجملة والتجزئة اللازمة لتوزيعها، إلى جانب مجموعة واسعة من الخدمات. 

استند الدفع نحو الخصخصة، الذي بدأ في حكومة تاتشر في الثمانينيات، على افتراض أن الملكية الخاصة والمنافسة الاقتصادية ستتفوقان على أداء القطاع العام في توريد السلع. كانت عملية الخصخصة والتجارة بعيدة عن الانتهاء إلى حدود الأزمة المالية العالمية، واستمرت مجالات واسعة من العرض العام في الوجود.

لقد أحدث اتجاه الخصخصة العديد من النجاحات. على الرغم من أنها تأسست في إطار الملكية العامة، فقد ازدهرت كانتاس كشركة خاصة. ليست هناك حاجة كبيرة لشركة وطنية رائدة في سوق طيران تنافسي. لكن هذه النجاحات تتضاءل أمام الإخفاقات المدمرة. تشمل الأمثلة الأخيرة من أستراليا - رغم أنها ليست غير عادية بالتأكيد- كارثة التدريب المهني الهادف للربح، والفشل الشامل لنظام الكهرباء الوطني.

كانت النتيجة الأكثر شيوعًا للخصخصة في مكان ما بين النجاحات القليلة والفشل الرهيب، مثل تلك التي لوحظت مرار في بلدان مختلفة. في الأساس، تم استبدال الاحتكارات العامة بالاحتكارات المنظمة واحتكارات القلة الخاصة. أصبح المستثمرون وكبار المديرين التنفيذيين أثرياء نتيجة لهذه العملية، بينما خسر العمال والمستهلكون.

لقد توقف الجمهور منذ فترة طويلة عن الإيمان بالوعد الكامن في الخصخصة، وهو في الواقع يدعم إعادة التأميم. ومع ذلك، مثل سوق العمل، لا يمكننا ببساطة إحياء اقتصاد منتصف القرن العشرين.

 

ضد الحنين

أولاً، لقد أدى التغيير التكنولوجي إلى تغيير جذري في هيكل الاقتصاد والمجتمع. لعب الإنتاج الصناعي الدور المركزي في الاقتصاد الصناعي في منتصف القرن العشرين، وذلك عبر أخذ الموارد التي ينتجها التعدين والزراعة وتحويلها إلى منتجات يتم تسويقها للمستهلكين من خلال أنظمة النقل والتجارة بالجملة والتجزئة. من ناحية أخرى، تهيمن على اقتصاد القرن الحادي والعشرين خدمات مثل الصحة والتعليم والاتصالات السلكية واللاسلكية، والتي تتطلب أنماطًا أخرى من التنظيم الاقتصادي.

ثانيًا، كان منتصف القرن العشرين فترة كان فيها تمييز حاد بين النشاط الاقتصادي (العمل للحكومات أو الشركات، مقابل الدفع أو الربح في المصانع والمتاجر والمكاتب) والنشاط غير الاقتصادي (الأعمال المنزلية، العمل التطوعي، والمنظمات غير الحكومية). لم يعد من الممكن اليوم إجراء مثل هذه الفروق الحادة. بفضل الهواتف المحمولة والإنترنت، تتم العديد من الوظائف مدفوعة الأجر في المنزل. والأهم من ذلك، أن القيمة الاقتصادية للإنترنت ككل تعتمد كليًا على المحتوى الخاص بنا، والذي ينتج الكثير منه (فيسبوك، ومشاركات المدونات، وتويتر، ومواقع الويب الفردية والجماعية، وما إلى ذلك) بواسطة المستخدمين بدلاً من تحقيق عائد اقتصادي.

من أجل إعادة تصور الاقتصاد الاشتراكي للقرن الحادي والعشرين، نحتاج إلى النظر في نطاق أوسع بكثير من أنماط النشاط الاقتصادي من تلك التي ميزت الاقتصاد المختلط في القرن العشرين. تشمل هذه الأنماط:

•       عمل كبير

•       تجارة صغيرة

•       الشركات الحكومية

•       التوريد العام للخدمات والمنتجات ليس من خلال السوق

•       المؤسسات غير الربحية والمنظمات غير الحكومية

•       الإنتاج المنزلي

في ظل الرأسمالية المالية، تكون الطريقة القياسية لتقديم المنتجات والخدمات هي من خلال الشركات الكبيرة: الشركات الكبيرة، مع شبكة من الشركات التابعة لها والمقاولين المعتمدين عليها. نمت الشركات الكبيرة على حساب القطاع العام من خلال الخصخصة وعلى حساب الشركات الصغيرة المستقلة من خلال زيادة تركيز السوق.

في الوقت نفسه، أدت إصلاحات سوق العمل إلى تقليص القدرة التفاوضية للعمال وزيادة قدرة أصحاب العمل. وشمل الأثر المشترك لهذا الاتجاه زيادة تركيز الثروة والسلطة، والركود في الأجور وتباطؤ النمو الاقتصادي. حتى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) اعترفت بذلك.

ستخصص خطة العمل الاشتراكية نشاطًا اقتصاديًا أقل بكثير للشركات الكبيرة، وأكثر من ذلك بكثير لأنماط التنظيم الأخرى. عند تحديد نمط التنظيم الذي تنتمي إليه الأنواع المختلفة من النشاط الاقتصادي، هناك مجموعة متنوعة من الاعتبارات ذات الصلة. وتشمل هذه نطاق النشاط، ومدى إمكانية ومناسبة فرض أسعار السوق، وإمكانية المنافسة، والأهمية النسبية للدوافع الاقتصادية وغير الاقتصادية.

إلى حد ما، قد يعني هذا عكس الخطة الليبرالية الجديدة للخصخصة والتجارة. سيتم إعادة الأنشطة الاقتصادية واسعة النطاق التي تتطلب رأس مال كثيف مع إمكانات منافسة محدودة، مثل إمدادات البنية التحتية إلى الملكية العامة. نحن نشهد بالفعل بدايات هذه العملية، ومن الأمثلة البارزة على ذلك الاستثمار من قبل حكومة جنوب أستراليا (إحدى الولايات التي تشكل ولاية أستراليا الفيدرالية) في توليد الكهرباء. أدانت حكومة مالكولم تورنبول، التي حكمت البلاد بين عامي 2015 و 2018، هذه التحركات باعتبارها سياسة "الجنة الاشتراكية" التي ستؤدي بالتأكيد إلى كارثة اقتصادية.

ومع ذلك، في وقت قصير جدًا، أعلنت Turnbull نفسها حصول تدخلات من قبل حكومتها، مع توسيع مشروع الكهرباء والري ( Snowy Hydro ) وفرض قيود على صادرات الغاز. حتى أننا شهدنا اقتراحًا من الحكومة الفيدرالية الأسترالية لشراء محطة توليد الطاقة ( Liddel التي تمت خصخصتها مؤخرًا من قبل زميل  Turnbull في ولاية نيو ساوث ويلز) من أجل تمديد عملها. هذه فكرة غير منطقية، لكنها توضح إلى أي مدى فقدت الحكومة سلطتها على الشركات.

وبالمثل، نشهد عددًا من المحاولات لإعادة تأهيل نظام التدريب المهني العام  (TAFE) في أعقاب الفشل الدؤوب للتدريب المهني الهادف للربح وآلية المساعدة في التعليم بعد الابتدائي. وتجدر الإشارة بوجه خاص إلى الخطوات الإيجابية التي اتخذتها حكومة ولاية فيكتوريا

 .

بفضل اليوتوبيا

يجب أن تتضمن خطة العمل الاشتراكية في القرن الحادي والعشرين ما هو أكثر بكثير من عكس الاتجاه النيوليبرالي. قطع الإنترنت واقتصاد المعلومات الصلة بين النشاط الإنتاجي وعائدات السوق. المعلومات منتج عام تمامًا، ويمكن مشاركته مرارًا وتكرارًا دون تكبد تكاليف إضافية. لذا فإن إنتاج المعلومات (من البحث العلمي إلى صور أنستغرام يحتمل أن يكون له قيمة اجتماعية هائلة. من ناحية أخرى، تعتمد القيمة السوقية للنشاط عبر الإنترنت بشكل كامل تقريبًا على السهولة التي يمكن بها إغراق السوق بالإعلانات التجارية - وهذا يعني أن الوصول إلى المعلومات مقيد بشكل مصطنع.

حقيقة أن المعلومات هي بطبيعة الحال منتج عام تخلق إمكانات هائلة للمنافع الاقتصادية والاجتماعية التي لم نحقق منها سوى جزء صغير. إن الجمع بين قوانين الملكية الفكرية الصارمة والاعتماد على الإعلانات الممولة عبر الإنترنت يعني أن وصولنا إلى المعلومات مقيد بشكل مصطنع. يمكن للحكومات معالجة هذه المشكلة من خلال توفير وصول متزايد بشكل لا يقاس إلى الموارد من جميع الأنواع، من المحتوى الفني والثقافي إلى القوالب لاستخدام الطابعات ثلاثية الأبعاد. لكن سياسات التقشف النيوليبرالية دفعتنا إلى الاتجاه المعاكس، حيث أدت تخفيضات الميزانية والمؤسسات العامة بجميع أنواعها إلى الاعتماد المتزايد على رسوم المستخدم والإعلان.

هناك أيضا مجال أكبر للنشاط التطوعي وغير الحكومي. سعت الدولة الليبرالية الجديدة، من خلال العقود والمناقصات التنافسية وثقافة المحاسبة، إلى تحويل العمل التطوعي والمنظمات غير الحكومية إلى مقدمي خدمات حكوميين منخفضي التكلفة. في هذه العملية، ضاع الكثير من الإمكانات الإبداعية للمجتمع المدني. إن زيادة المساحة الحالية للمبادرات الاجتماعية التطوعية سوف تتناسب بشكل طبيعي مع خطة العمل الاشتراكية. وقد بدأ هذا بالفعل مع صعود ريادة الأعمال الاجتماعية .

قد تبدو فكرة الاقتصاد الاشتراكي مع الوصول غير المشروط إلى الدخل الأساسي وإمدادات واسعة من الخدمات المجانية فكرة مثالية. لكن بعد الفشل النيوليبرالي، فإن الرؤية اليوتوبية هي الشيء الضروري. من أجل إعادة توظيف الناس في السياسات الديمقراطية، يجب أن نتجاوز الحروب الثقافية والمناقشات حول التغييرات الهامشية في معدلات الضرائب ومخصصات الميزانية لأنها ضرورية على المدى القصير.

لطالما رأى الاشتراكيون النضالات السياسية قصيرة المدى كجزء من مشروع طويل الأمد لتغيير المجتمع نحو الأفضل. هذه الحقيقة هي التي تفسر سبب استخدام المحافظين دائمًا لمصطلح "اشتراكي" للترهيب والتهديد. وهذا هو السبب أيضًا في احتفاظ المصطلح بجاذبيته لعقود من التآكل النيوليبرالي. يجب على الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية والليبرالية التي تعرضت للخطر بسبب موافقتها الضمنية على النيوليبرالية أو تبنيها، أن تنفصل بشكل قاطع عن ماضيها القريب. إن التبني الصريح للاشتراكية سيجعل هذا الانفصال رسميًا.

-------------------------------------------------------------

نُشر هذا النص  في الأصل في صحيفة الغارديان

ترجمة: روث دايز

جون كواجين أستاذ علوم الاقتصاد بجامعة كوينزلاند. أحدث كتبه هي Zombie Economics and Economics in Two Lessons .