ما هي الأسباب الاقتصادية للحرب في أوكرانيا؟

ما هي الأسباب الاقتصادية للحرب في أوكرانيا؟

هل يمكن للاقتصاد أن يفسر قرار روسيا بشن أعمال عدائية واسعة النطاق في أوكرانيا؟ كتب العلماء على نطاق واسع حول كيف ولماذا يمكن أن تؤثر العوامل الاقتصادية على احتمال نشوب صراع عسكري.

موجز تاريخي

تاريخيًا، غالبًا ما كانت الحروب تخاض من أجل الربح - للاستيلاء على أراضٍ أجنبية، للحصول على الموارد المادية والبشرية. لقد آتت الحروب ثمارها بالمعنى الاقتصادي البحت. ومع ذلك، مع مرور الوقت، تراجعت الفوائد الاقتصادية للحرب. من أجل النمو الاقتصادي والازدهار، أصبحت الأراضي الصالحة للزراعة والمواد الخام أقل أهمية - أصبح رأس المال البشري والتقدم التكنولوجي والابتكار أكثر أهمية. قد يفسر هذا سبب رؤيتنا لاتجاه عام لانخفاض الحروب حول العالم على مدى القرون القليلة الماضية (على الرغم من أن العلماء يناقشون مقدار هذا الاتجاه الحقيقي ومقدار الصدفة).

سيكون من الصعب تفسير قرار بدء الأعمال العدائية على نطاق واسع في أوكرانيا بهدف تحقيق مكاسب اقتصادية. على الرغم من أن الأراضي والموارد الإضافية التي تم الاستيلاء عليها كانت ستفيد روسيا، كان من المتوقع أن الخسائر الاقتصادية لمثل هذه الإجراءات ستفوق الفوائد.

ما لم يتوقعه بوتين

لم يتوقع بوتين أن تكون العقوبات الغربية شديدة للغاية، لكنه كان يتوقع أن تكون مؤلمة اقتصاديًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن العمليات العسكرية نفسها باهظة الثمن، على الرغم من أنه يمكن أن نضيف هنا أيضًا أن روسيا كانت تأمل في إكمال "العملية الخاصة" بسرعة نسبيًا وبتكلفة زهيدة. وبالتالي، يمكن لروسيا أن تتوقع خسائر اقتصادية أكثر من المكاسب من الحرب، على الرغم من أنها قللت من تقدير التكاليف المستقبلية.

هناك طريقة أخرى يمكن أن تؤدي بها الاتجاهات الاقتصادية إلى الحرب وهي من خلال الاختلافات في النمو الاقتصادي بين المشاركين المحتملين في الصراع. إذا رأى المعتدي المحتمل أن اقتصاده سينمو بشكل أبطأ في المستقبل من اقتصاد البلد الذي ينوي مهاجمته، فقد يكون من المنطقي للمعتدي شن هجوم في وقت مبكر بينما تظل فجوة القدرات أكبر. قد يكون هذا التفكير أحد أسباب قرار مهاجمة أوكرانيا.

الاقتصاد الروسي في القرن الماضي

في العقد الماضي، كان الاقتصاد الروسي ينمو ببطء شديد، وآفاق التنمية طويلة الأجل ضعيفة بسبب الفساد الهائل، والاقتصاد غير المتنوع، والوضع الديموغرافي السيئ. صحيح أن أوكرانيا تواجه أيضًا تحديات كبيرة، فلم يكن اقتصاد البلاد ينمو بسرعة في الآونة الأخيرة. ومع ذلك، من المتوقع أن يؤدي السعي لتحقيق تكامل أوثق مع الغرب في المستقبل إلى تعزيز الإصلاحات التي ستخلق الأساس لنمو اقتصادي أسرع. وبالتالي، فإن الحجة القائلة بأن الاختلافات في القدرات بين روسيا وأوكرانيا كانت ستنخفض في المستقبل تبدو معقولة تمامًا.

التكامل الاقتصادي والصراع

موضوع آخر مهم هو العلاقة بين التكامل الاقتصادي والصراع. من المعتقد على نطاق واسع أن العلاقات الاقتصادية الأوثق تقلل من احتمالية نشوب حرب. المنطق بسيط - فكلما زاد التكامل الاقتصادي، سيضيع المزيد في حالة الصراع.

لم يكن هذا التفكير نظريًا فقط. على مدى سنوات، اتبعت ألمانيا استراتيجية "التغيير من خلال التجارة" (Wandel durch Handel) تجاه روسيا، بحجة أن توثيق العلاقات الاقتصادية من شأنه أن يؤدي إلى توافق سياسي أفضل وسلام. بشكل عام، كان الاقتصاد الروسي، على عكس الاتحاد السوفيتي، مندمجًا بقوة في الاقتصاد العالمي.

حجة (السلام التجاري)

في حالة روسيا، لم تكن حجة "السلام التجاري" صحيحة - فالاندماج الاقتصادي لم يوقف العدوان.

صحيح أن العلماء لاحظوا أن حجج السلام التجاري تفسر بشكل أفضل سلوك الأنظمة الديمقراطية. في الديمقراطيات التنافسية المفتوحة، تتمتع المصالح التجارية من خلال التجارة الحرة والتكامل بفرصة أفضل للفوز ضد المذهب التجاري والإمبريالية، ويكون القادة الديمقراطيون أكثر حساسية تجاه الخسائر التي تنجم عن الصراع.

من الواضح أن نظام بوتين لم يستوف هذه الشروط. وبالتالي، فإن الحرب في أوكرانيا لا تعارض بشدة نظرية العلاقة الإيجابية بين التكامل الاقتصادي والسلام كما قد تبدو للوهلة الأولى.