تلقى مفهوم الرأسمالية عبر التاريخ عددًا من التعريفات المختلفة. في الأصل، وُصفت الرأسمالية بأنها "ملكية رأس المال"، حيث كلمة "رأس المال" تعني "الثروة التي تنتج ثروة أكبر". ابتداء من النصف الثاني من القرن 19، أصبح الناس ينظرون إلى ارأسمالية كنظام حديث عالمي لتنظيم الإنتاج والتجارة، بالأإضافة إلى تعزيز مؤسسات القطاع الخاص التي تسعى إلى زيادة الأرباح ومراكمة رأس المال من خلال العمل الذي تؤديه الطبقو العاملة.
طوال التاريخ الحديث، وخاصة اليوم، كانت هناك مجموعة واسعة من الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية التي تطلق على نفسها اسم "الرأسمالية". وتختلف كل تلك الأنطمة في درجة الأهمية التي توليها لمبدأ حقوق الملكية، وفي درجة الأهمية التي تُسْنَدُ إلى الحكومة باعتبارها أداة تنظيم السوق، وتحقيق الذروف المناسبة لازدهار النشاط الاقتصادي والتجاري. هناك مقاربات بارزة ترى النظام الرأسمالي كوسيلة لتحقيق أجواء الاقتصاد الليبرالي الحر.
أصل كلمة الرأسمالية
مصطلح الرأسمالية capitalism مشتق من المصطلح اللاتيني caput، والذي تعني "رأس"، لأن ثروة الإنسان في العصور القديمة كانت مرتبطة بما يملكه الشخص من عدد رؤوس الأغنام والماشية والعبيد.
ظهر أول استخدام معروف لمصطلح "الرأسمالية" في ثاكيراي عام 1854، مما يعني ملكية رأس المال. لكن الاستعمال الموسع الذي حظي به هذا المصطلح في الفكر السياسي والاقتصادي الحديث حصل بعد ظهور كتاب "رأس المال" من قبل كارل ماركس و فريدريك إنجلز، والذي يشير إلى نظام الإنتاج الرأسمالي و"الرأسمالية" بمعنى امتلاك وسائل الإنتاج والتحكم فيها، والتحكم من خلالها في الطبقة العاملة (البروليتاريا). كان الاستخدام الأصلي لمصطلح الرأسمالية عند ماركس وإنجلز استخداما تنقيصيا ومهينًا.
مصطلح الرأسمالية استخدمه أيضا ماكس ويبر في عمله المشهور "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية"، واسخدمه قبله عالم الاقتصاد فيرنر زمبرت في كتابه "الرأسمالية الحديثة" الذي صدر عام 1906. أصبح هذا المصطلح بعد ذلك مفهوما متعارضا مع مفهوم الاشتراكية.
وعلى الرغم من أن آدم سميث لم يستخدم أبدًا مصطلح الرأسمالية، واصفًا نظامه الاقتصادي المفضل بأنه "النظام الطبيعي للحرية"، فإن البعض يعتبره "أب الرأسمالية"، ومنظِّرَها الأول.
النظام الاقتصادي والاجتماعي الرأسمالي
نظرًا لأن مفهوم الرأسمالية تم إنشاؤه كجزء من نقاش نظري في العلوم الاجتماعية ، فمن الصعب التحدث عن النظرية الرأسمالية بشكل لا لبس فيه. في تحليل الرأسمالية، يمكن للمرء أن يتحدث عن نهجين رئيسيين - النهج النظري والنهج المعياري:
- النهج الأول يقول إن النظرية الرأسمالية تحدد ما يجب القيام به لإحداث نظام اقتصادي واجتماعي متطور، لكنها لا تتعامل مع تقييم طبيعة أو جودة أو درجة أخلاقية التغييرات. بعبارة أخرى، تدور الرأسمالية حول ما هو موجود وما يمكن أن يكون، وليس حول ما يجب أن يكون.
- أما النهج المعياري في النظرية الرأسمالية فيعتمدعلى المبادئ الليبرالية التي تشرح كيف أنه من المناسب والصحيح إدارة الاقتصاد والمجتمع. من هنا ينشأ موقفان معارضان للرأسمالية: الموقف الأول يعتبر أن النهج النظري في النظرية الرأسمالية غير مفيد، وأحيانًا ضار. والموقف الثاني يرى أن النهج المعياري في النظرية الرأسمالية لا يتوافق مع القيم الأخلاقية.
الملكية الخاصة للعقار
الرأسمالية هي طريقة اقتصادية واجتماعية، تقوم على العلاقة المفاهيمية بين الحرية الشخصية وحقوق الملكية. يرى هذا التصور أن مصطلح حق الملكية هو قدرة الفرد على استخدام ممتلكاته بشكل مناسب. وفقًا لبعض الروايات ، يُعتبر جسد الشخص أيضًا جزءًا من "ممتلكاته". يرتبط مفهوم "حق الملكية" بحرية الاختيار التي تتمتع بأهمية مركزية في النظام الرأسمالي، بشرط أن ممارسة شخص معين لحق الاختيار لن يُضْعِفَ حرية فرد آخر في التصرف بطريقة مماثلة. هذا النهج يعتمد على حجتين: الأولى تعتبر الحق في الملكية والاختيار حقًا أخلاقيًا لا ينبغي إنكاره؛ والحجة الثانية ترى أن أكثر الوظائف فعالية في النظام الاقتصادي والاجتماعي سيتم تحقيقها عندما يتم الحفاظ على الحرية الشخصية للفرد، وخاصة عندما يكون حقه في الملكية الخاصة حقا محفوظا.
العمل العقلاني
يفترض النهج الرأسمالي افتراضات معينة حول الطبيعة البشرية؛ نموذجها الأساسي هو العقلانية و النفعية. يفترض النموذج العقلاني النفعي الخالص أن كل شخص يعرف جميع الخيارات المالية الحالية وقادر على تقييمها. بالإضافة إلى ذلك، فهو يعرف كيف يحدد لنفسه الفوائد المحتملة لكل طريقة من طرق العمل الممكنة، ويختار المسار الأمثل للعمل الذي سيجلب له أقصى فائدة.
النموذج الخالص غير موجود في الواقع، لكن الحجة هي أنه تقريب جيد جدًا للطريقة التي يعمل بها الناس والمجتمعات في الواقع.
تقييد استخدام العنف وسلطة الدولة
وفقًا لهذا النهج، لا يمكن أن يوجد فعل عقلاني قائم على الاختيار الحر عندما لا يستطيع الشخص الاختيار بحرية. إلى جانب تأثير العوامل (مثل الطقس) التي لا تخضع لسيطرة الشخص، فإن القيد المشترك على حرية الاختيار موجود عندما يمنع شخص ما شخصًا آخر من الاختيار بحرية، عادةً من خلال استخدام العنف.
وفقًا للنظرية الرأسمالية، من أجل التمكين من ممارسة الاختيار الحر والملكية الخاصة للممتلكات، يجب إنشاء حاجز فعال يجعل استخدام العنف غير مربح مقارنة بالسلوك السلمي. للقيام بذلك، من الضروري إنشاء نظام فعال للقانون والنظام، في قلبه نظام قانوني قوي قائم على نظام من القوانين أو دستور متين. بالإضافة إلى ذلك، يجب تقليص المناطق التي تعمل فيها الدولة بشكل كبير، كما يجب أن تكون قوتها محدودة في هذه الأماكن.
تُقَاسُ قيمة النظرية الليبرالية الرأسمالية وفقًا لتكيفها مع أربعة مبادئ أساسية:
• الحرية هي أهم حق أساسي للإنسان، ومنه يستمد حقه في الملكية الخاصة.
• المجتمع هو نتاج تعاون سلمي وطوعي بين الأفراد.
• يعتمد أمن الملكية والتعاون والسلام على نظام قانوني قوي.
• يجب أن تكون سلطة الدولة محدودة قدر الإمكان، سواء في سلطتها أو في مجالات تطبيقها.
مقاربات لتحديد المجتمع الرأسمالي
هناك ثلاثة مناهج رئيسية للأفكار الرأسمالية، والتي تملي إلى حد كبير نهج الفكرة الرأسمالية وكيفية تنفيذها:
• المنهج الماركسي: تؤمن الماركسية بإمكانية التعاون السلمي بين الأفراد، ولكنها تقول إن فكرة الملكية الخاصة ليست سوى الوهم الذي أنشأته البرجوازية لضمان علاقات الاستغلال بين المستغِلين (البرجوازية) والمُسْتَغَلِّين (البروليتارية). إن رأس المال هو "الملكية العامة للمجتمع"، وبالتالي فهو ملك لجميع أعضائه. ومن ثم يستنتج الماركسيون أنه يجب إلغاء الملكية الخاصة تمامًا، لأن الشيء الوحيد الذي تعبر عنه الملكية الخاصة هو السلطة الاجتماعية التي تتمتع بها البرجوازية. وفقا للماركسية، فإن المجتمع الشيوعي سوف يلغي تقسيم العمل، وبالتالي سينجح في تحقيق أقصى إمكانات يمكن تحقيقها لعملية التعميم. في مثل هذه الحالة، لن يقتصر الإنسان على النطاق الضيق للوجود البشري، بل سيكون قادرًا على الانخراط في مجموعة واسعة من الأنشطة، وتوسيع عالمه. في المجتمع الشيوعي لن يكون هناك دين ولا جنسية.
• المنهج الوظيفي: هذا المنهج يذهب إلى أن الحفاظ على الممتلكات الخاصة سوف يكون مفيدا للبشر من الناحية الوظيفية. وفقًا لوجهة النظر هذه، من الممكن في بعض الحالات اتخاذ خطوات مخالفة للنظرية الرأسمالية، عندما يعلم من هم في السلطة أن النتيجة النهائية لهذه الخطوات ستكون أفضل مما كان يمكن أن يتم إنشاؤه بشكل طبيعي في الرأسمالية. وفقًا للنهج الوظيفي، يمكن اعتبار البلدان التي يوجد فيها اقتصاد مختلط، حيث يتم اتخاذ تدابير رأسمالية وغير رأسمالية، بلدانا رأسمالية بطبيعتها، حتى لو لم تكن كذلك تمامًا.
• المنهج الليبرالي الكلاسيكي: وفقا لهذا المنهج، التعاون السلمي بين الناس هو نتاج طبيعي للعمل وفقا لمبادئ الرأسمالية. على عكس النهج الماركسي، يجادل هذا النهج بأن الرأسمالية ليست مصدر التشوهات في هيكل ملكية رأس المال، ولكنها المساهم الرئيسي في تصحيحه. على عكس النهج الوظيفي، يعتقد أولئك الذين يتبنون النهج الليبرالي أنه لا توجد في الواقع تدابير تتعارض مع الرأسمالية من شأنها أن تسفر عن نتائج أفضل من تلك التي كان من الممكن إنشاؤها بشكل طبيعي في ظل نظام رأسمالي. في ظل النهج الليبرالي، لا يمكن اعتبار الدولة التي لا تقدس حق الملكية الخاصة دولة رأسمالية. وبالتالي ، فإن نسبة كبيرة من البلدان التي يحددها النهج الوظيفي على أنها رأسمالية سيتم تعريفها على أنها شركات مشدودة مرجعيا لفكرة جوهرية وتاريخية هي أن حق الملكية هو أساس اشتغال النظام الرأسمالي، وسر قوته أيضا.
اقتصاد رأسمالي
تختلف المجتمعات الرأسمالية عن بعضها البعض في العديد من المعايير. ومع ذلك، هناك مناهج تعتقد أنه يمكن تصنيف "درجة رأسمالية" الشركات المختلفة. تشير هذه التصنيفات إلى النقاط الأساسية الأربعة للنهج الرأسمالي: الملكية الخاصة للممتلكات، ودرجة الطوعية في تنظيم المجتمع، والدعم القانوني لحرية الملكية، وخاصة القيود المفروضة على سلطة الدولة.
درجة الحرية الاقتصادية
تسعى إحدى المقاربات المقبولة لتحديد درجة رأسمالية الدولة إلى تحديد درجة الحرية الاقتصادية التي يتمتع بها مواطنو تلك الدولة ، بمعزل عن الحريات المدنية الأخرى المطبقة فيها. وهكذا، على سبيل المثال، يقوم معهد التراث، وصحيفة وول ستريت جورنال، ومعهد فريزر الكندي بفحص نقاط مختلفة يعتبرونها "علامات" قوية للحرية الاقتصادية، ومن ثم درجة رأسمالية بلد ما، و خاصة:
• المشاركة الحكومية المباشرة في مجالات مثل تحويل المدفوعات والإعانات، ومستوى الضرائب، وسوق العمل، ومراقبة الأسعار، والتضخم، ومستوى الدين الحكومي.
• المشاركة الحكومية "غير المباشرة" في شكل قيود على التجارة وإدارة الأعمال وإدارة النظام المصرفي (خاصة من خلال التنظيم)، واللوائح الحكومية والرقابة الحكومية، والبيروقراطية التي ينطوي عليها إنشاء أعمال تجارية جديدة، وما شابه ذلك.
• قوة النظام القانوني في نقاط مثل ضمان حقوق الملكية، واستقلال القضاء، وحماية حق المؤلف، وسلامة النظام القانوني.
ووفقا لنتائج هذه المؤشرات، فإن الدول التي تتوفر على أكبر قدر من الحرية الاقتصادية هي هونغ كونغ، وسنغافورة ونيوزيلندا، والمملكة المتحدة، وإيرلندا، وسويسرا، واللوكسمبورغ، والولايات المتحدة كما يجري في المرتبة العالية. أما أكثر الدول التي فيها الحرية الاقتصادية فهي زيمبابوي، وكوريا الشمالية، وميانمار، وفنزويلا .
قياس الحرية الاقتصادية يجعل من الممكن أيضًا تمييز أن درجة رأسمالية الدولة غالبًا ما تكون قيدًا. على سبيل المثال، يُظهر قياس أجراه معهد التراث أنه من بين الدول الثلاثين الأولى في الحرية الاقتصادية، هناك 22 دولة ذات اقتصادات صغيرة، وكثير منها في ظل اقتصاد أكبر مجاور (على سبيل المثال، هونج كونج أو أيرلندا أو نيوزيلندا)، أو خالية من الموارد الطبيعية (سويسرا، إستونيا، قبرص). يمكن العثور في أسفل القائمة على العديد من البلدان الجديدة التي ليس لديها خبرة ديمقراطية، مثل دول من إفريقيا أو الاتحاد السوفيتي السابق أو الدول الإسلامية.
كما هو الحال في أشكال المقارنة الأخرى، لا يُقال إن البلدان التي تتمتع بأكبر قدر من الحرية الاقتصادية هي بالضرورة رأسمالية. في الواقع، هذا الترتيب الذي أشرنا إليه أعلاه يظل ترتيبا نسبيا، حيث أن معظم البلدان ليست مجرد بلدان رأسمالية بل بلدان " اقتصاد مختلط"، حيث تتعايش العناصر الرأسمالية والاشتراكية. وبالتالي، فإن الاختلافات بين البلدان هي بشكل أساسي اختلافات في درجة التوجه الرأسمالي.
الحرية الاقتصادية والديمقراطية
هناك طريقة أخرى لقياس مدى رأسمالية الدول، وهي طريقة لا تكتفي بتصنيف الدول وفقًا لمقياس الحرية الاقتصادية، ولكنها تأخذ أيضًا في الاعتبار مسألة الحرية الشخصية التي يتمتع بها مواطنو الدولة. وفقًا لهذا النهج ، هناك أربع فئات واسعة من البلدان ذات التصنيف الرأسمالي:
• الدول الديمقراطية والرأسمالية: الدول التي لديها تقاليد ديمقراطية (أي الحفاظ على الحقوق السياسية). من بين 30 دولة تتمتع بأكبر قدر من الحرية الاقتصادية، وفقًا لمعهد التراث، فهناك دولتان ليستا ديمقراطيتين (سنغافورة والبحرين)، بينما هناك 28 دولة ديمقراطية (بعضها جديد). وتتمثل الدول البارزة في هذه القائمة في المملكة المتحدة، ايرلندا، نيوزيلندا، تشيلي، فنلندا، الدنمارك، سويسرا، استراليا، والولايات المتحدة، السويد، وألمانيا.(هذه الدول من بين العشرين الأوائل من حيث الحرية الاقتصادية).
نلاحظ أذن أن درجة الحرية الاقتصادية (أو الديمقراطية) ليست واحدة على الإطلاق، ويمكن للمرء أن يميز بين البلدان ذات التراث الواسع لدولة الرفاهية مثل الدنمارك أو السويد؛ بينما هناك بلدان أخرى اتخذت موقفا بعيدا عن التدخل المباشر في الاقتصاد مثل المملكة المتحدة أو أيرلندا أو أستراليا؛ بينما هناك دول أخرى أتت من تراث مختلف مثل سويسرا والولايات المتحدة وتشيلي.
• البلدان الرأسمالية وغير الديمقراطية: البلدان التي لا توجد فيها ديمقراطية، ولكن يتم الحفاظ على حرية اقتصادية كبيرة. هناك عدد محدود من هذه البلدان، من بينها سنغافورة (المرتبة الثانية في الترتيب)، والبحرين (الرتبة 20)، والإمارات العربية المتحدة (الرتبة 42)، وأرمينيا (الرتبة 44)، والكويت (الرتبة 48)، وعمان (الرتبة 54).
• البلدان الديمقراطية وغير الرأسمالية: البلدان التي يوجد فيها حكم ديمقراطي والحفاظ على الحريات الشخصية، ولكن السياسة الاقتصادية ليست رأسمالية أو مناهضة للرأسمالية. الأمثلة على هذه البلدان قليلة، وفي كثير من الحالات درجة الديمقراطية فيها مشكوك فيها. الدولة الديمقراطية الوحيدة المهمة في القائمة من الجانب غير الرأسمالي في التصنيف هي الهند (المرتبة 121، على الرغم من أن بداية القرن الحادي والعشرين عرفت الهند تحولا تدريجيا إلى حد كبير نحو اتجاه أكثر رأسمالية). تشمل الأمثلة على الأنظمة شبه الديمقراطية رومانيا (المرتبة 129)، وأوكرانيا (المرتبة 118)، والأرجنتين (المرتبة 116)، وروسيا (المرتبة 115)، وتركيا (المرتبة 106)، والبوسنة (المرتبة 99)، وجورجيا (المرتبة 91)، وكرواتيا (المرتبة 82)، والبرازيل (المرتبة 80)، وهذه الدول الثلاثة الأخيرة تكاد تكون في الخط الأوسط بين الحرية الاقتصادية والحرية غير الاقتصادية.
• البلدان غير الديمقراطية وغير الرأسمالية: البلدان التي لا يوجد فيها حكم ديمقراطي ولا سياسة رأسمالية. عدة فئات فرعية يمكن التمييز بينها هنا: الدول الشيوعية (مثل كوريا الشمالية، كوبا، وجمهورية الصين الشعبية )، ودول الاتحاد السوفياتي السابق ( طاجيكستان، أوزبكستان، تركمانستان، الخ)، والدول الإسلامية ( ليبيا، اليمن، إيران، إلخ)، البلدان الإفريقية (زيمبابوي، نيجيريا، غامبيا، الكاميرون، إلخ.)، دول أمريكا الوسطى ( هايتي، جمهورية الدومينيكان، هندوراس، سورينام، إلخ)، ودول شرق آسيا ( فيتنام، ميانمار، لاوس، إندونيسيا، إلخ).
الدول الرأسمالية ودول الرفاهية
هناك نهج ثالث، يركز بشكل شبه حصري على الدول الغربية، ويميز داخل مجموعة الديمقراطيات والدول الرأسمالية بشكل أساسي بين نوعين رئيسيين:
• دول الرفاه: البلدان التي تبنت سياسات السوق الحرة في عدد من الجوانب المهمة، مثل حماية حقوق الملكية، والأسواق المالية المفتوحة، والسياسة النقدية المرنة، وقليل من القيود المفروضة على الصادرات والواردات، إلى جانب آليات الصناعة لحماية حقوق العمال، وتعيوضات البطالة التأمين، والصحة والمعاشات التقاعدية، ونظام التعليم بتكلفة منخفضة أو مجانية، ودعم السكان المحتاجين، وسيطرة الدولة على مجموعة من الخدمات والمنتجات الأساسية. ومن بين الدول البارزة في هذه المجموعة نجد الدول الاسكندنافية، وفي بعض النواحي دول مثل فرنسا وبلجيكا وهولندا.
• البلدان الرأسمالية: البلدان التي تكون فيها آليات الرفاهية أقل تطوراً أو شمولية، أو البلدان التي تكون فيها سياسة السوق الحرة أكثر تطوراً وشمولية. تشمل هذه الدول عادة الولايات المتحدة، مع (بدرجات مختلفة) دول مثل بريطانيا وسويسرا وإيرلندا ونيوزيلندا وأستراليا والديمقراطيات غير الغربية مثل هونغ كونغ.
أهمية الربح
في نظام الحوافز الذي يعتمد عليه الاقتصاد الرأسمالي، يعتبر المكسب المالي حافزًا أساسيًا يساعد على الكفاءة والابتكار، وأهميته في الاقتصاد الرأسمالي واضحة. ومع ذلك، هناك جدل حول درجة هيمنة أهمية الربح - ما مدى شرعية إعطاء مكان في قرارات الشركة لاعتبارات أخرى غير خط الربح؟
في السبعينيات، جادل ميلتون فريدمان بأن زيادة أرباح المساهمين يجب أن يكون الغرض الوحيد للشركة، وكان هذا هو الرأي السائد في اقتصاد الشركات في العقود التالية. في بداية القرن الحادي والعشرين، بدأت حركة في الاقتصاد تسمى "رأسمالية أصحاب المصلحة" في تقديم نهج بديل حيث يجب على الشركات أن توازن بين مصلحة الربح والاعتبارات الإضافية مثل رفاهية الموظفين أو المجتمع أو البيئة. أظهرت الدراسات الاستقصائية التي أجريت في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين أن بعض ادعاءات هذا النهج تحظى بتأييد واسع من عامة الناس في إنجلترا أو الولايات المتحدة، وقد بدأ عدد قليل من البلدان، مثل ألمانيا، في تعزيز التشريعات الأولية في هذا المجال. .
عززت اتجاهات أخرى خلال القرن 21 في وقت مبكر على أهمية عوامل أخرى غير الربح، واحدة منها هي الاستثمار المسؤول، الذي يتم فيه استثمار المال من أجل الربح في الشركات التي تلبي عتبة معينة من حماية البيئة، والعدالة الاجتماعية وحوكمة الشركات. توسع سوق الاستثمار المسؤول بسرعة في بداية القرن، وبلغت المبالغ المستثمرة فيه حوالي 5 مليارات دولار في عام 2018. أصبح الاستثمار المسؤول موضوعًا تدريجيًا في التيار الرئيسي للاقتصاد، ويتلقى الدعم من منتدى إلدول السبعة الغنية في العالم G7، والأمم المتحدة، والعديد من الشركات الاستثمارية.
الاقتصادات الرأسمالية والنجاح والنقد
هناك عدد من الخصائص التي تظهر بشكل متكرر وواضح في الاقتصادات الأكثر رأسمالية.
النمو الاقتصادي ومستوى معيشة مرتفع
من السمات البارزة للاقتصادات الرأسمالية النمو في الناتج المحلي الإجمالي ومستوى المعيشة. وهكذا، على سبيل المثال، تكشف بيانات البنك الدولي أن في البلدان التي تتمتع بأقل حرية اقتصادية (أي أقل البلدان رأسمالية بالمعايير التقليدية) يوجد انخفاض بنسبة 0.5 في المائة في المتوسط في إجمالي الناتج المحلي، مقارنة بمتوسط بنسبة 2.4 في المائة في البلدان ذات الحرية الاقتصادية الأكبر. وهذا الفرق يكون أكثير وضوحا عند مقارنة مستوى الناتج المحلي الإجمالي في البلدان الأقل الرأسمالية (2998 $ في المتوسط) بينما في البلدان الأكثر الرأسمالية يصل مستوى الناتج المحلي الإجمالي إلى (24402$ في المتوسط سنويا).
يمكن أيضًا العثور على ارتباط مماثل بين مستوى المعيشة ودرجة رأسمالية بلد ما في بيانات أخرى. هناك علاقة كبيرة بين متوسط العمر المتوقع ودرجة رأسمالية بلد ما (55.0 سنة في الدول الأقل رأسمالية، 77.8 سنة في معظم الدول الرأسمالية)؛ وهناك فروق أخري بين هذين النوعيم من الدول، وهي فروق متعلقة بمئشرات عديدة منها: مستوى الفقر، وفيات الأطفال (ارتباط عكسي)، وعمالة الأطفال (ارتباط عكسي)، والوصول إلى مصادر مياه ذات جودة معقولة، والفساد (ارتباط عكسي)، الاقتصاد الأسود (علاقة عكسية)، و مؤشر التنمية البشرية للأمم المتحدة .
التركيز الفردي
تتميز المجتمعات التي يمارس فيها الاقتصاد الرأسمالي بتركيز كبير على الفرد وأفعاله. تعامل المبادئ الرأسمالية المجتمع بالمعنى الأساسي والمحدود - على أنه تعاون تطوعي بين الأفراد، مدفوع برغبة هؤلاء الأفراد في تحقيق أهدافهم الشخصية.
لا يبدي النظام الرأسمالي أي اهتمام، في السراء والضراء، بطبيعة التعاون بين الأفراد. يمكنهم التعاون في بناء بيت للصلاة أو مصنع أحذية أو معهد فلكي أو موسوعة مجانية. طالما أن الإجراءات تتم طواعية ولا تنتهك حقوق الآخرين، فإن الطبيعة المحددة للإجراءات لا تزيد أو تنقص.
لأسباب مختلفة، تتعلق على ما يبدو بشخصية الفرد، فإن منح هذه الحرية في الاختيار مع من وكيف وماذا تتعاون يولد أثرًا جانبيًا للميل إلى تفكيك الأطر الاجتماعية التقليدية القائمة على التنشئة الاجتماعية والإكراه. لا تعطي الرأسمالية أي أولوية متأصلة للتقاليد أو العقل أو السلطة أو الطبقة أو العمر أو الأقدمية أو أي سمة أخرى. يتعين على كل شخص أن يشارك في "لعبة الحياة" بمفرده، وأن يواجه العالم في حد ذاته وقدراته.
أثار تفكيك الأطر التقليدية و"تفتيت" المجتمع انتقادات حادة للرأسمالية من جانب رجال الدين الذين جادلوا بأن الاختيار الحر الذي توفره الرأسمالية يقوض القيم التقليدية للمجتمع. يقال إن الناس إذا كانوا قادرين على الاختيار، فإنهم سيختارون فعل "الشر في نظر الله" ، وبالتالي فإن الاختيار الحر في ظل الرأسمالية سيؤدي حتما إلى تدهور أخلاقي. ولمنع ذلك، اعتمد بعض رجال الدين مفهومًا يفصل بين "الحياة الاقتصادية" و"الحياة الأخلاقية "، بحيث يمكن للشخص أن يتصرف طوعًا وبحرية في المجال الاقتصادي لحياته، مع الاستمرار في الحفاظ على القيم "التقليدية" في المجال الشخصي.
تم توجيه انتقادات أكثر قسوة للرأسمالية من الدوائر الاشتراكية. يمكن تصنيف هذه المطالبات إلى ثلاثة أنواع رئيسية:
• عدم وجود إرادة حرة للفرد: وفقًا لهذا الادعاء، في عالم مثالي، سيختار البشر فعل الخير، ولكن نظرًا لأن عالمنا ليس مثاليًا، سيكون هناك أشخاص يعرفون كيفية استخدام قوتهم على حساب الآخرين. لذلك، فإن منح حرية التصرف للبشر في وضع غير مثالي سيؤدي حتمًا إلى أفعال شريرة من جانبهم. في هذه الحالة، تتحكم النخبة في الوعي الجماعي، وتقنع كل الناس بأن اختلافات رأس المال أمر طبيعي، ولكل شخص الحرية في القيام بكل ما يريد.
• الحرية للمستغِلين (النخبة البرجوازية) وليس للمستغَلين (البروليتاريا): وفقًا لهذا الادعاء، الحرية هي وهم لمعظم الناس، ولا تتوفر عمليًا إلا لحفنة من "الرأسماليين". معظم الناس، حتى لو أرادوا استخدام إرادتهم الحرة، لا يمكنهم فعل ذلك لأنهم حُرموا من "حقهم الطبيعي" في حصة متساوية من أصول الشركة. لذلك، إلى أن تكون هناك حالة من المساواة الكاملة بين البشر، فلا فائدة من منح الحرية لأي طرف، ويجب نقل حق الاختيار من "الرأسماليين" مؤقتًا إلى الدولة وخبرائها، بحيث تخلق المساواة بين الناس. والخطوة التالية هي إلغاء الدولة كمالك للوسائل، ونقلها إلى الشركة التي ستدار بالتساوي.
• أولوية المجتمع: الاشتراكية تدافع عن الجماعية، وتفضل الاختيار الاجتماعي على الاختيار الشخصي. على سبيل المثال، يسعى الاشتراكيون إلى مصادرة أموالهم بالقوة من الناجحين، من أجل إعطائها للضعفاء وتقليص الفجوات بين الناس، انطلاقا من تصور أن المساواة الاقتصادية هي قيمة عليا، وانطلاقا من الرغبة في إلغاء نظام حوافز المجتمع الرأسمالي الذي لا يعمل لدى الآخرين. وهكذا، ووفقًا للإيديولوجية الاشتراكية، فإن مرحلة الانتقال إلى بلد مملوك بوسائل الإنتاج تعبر عن "رغبة عامة" للمجتمع في خلق مساواة اقتصادية يتبعها تحرير للوعي والجسد، وبعد ذلك لن يكون من الضروري اتخاذ إجراء قوي من أجل الحفاظ على هذه "الإرادة العامة"، وسوف تكون طوعية.
الحقوق السياسية والمدنية
هناك علاقة واضحة بين درجة رأسمالية بلد ما ودرجة ديمقراطيته. وفقًا لتقرير فريدوم هاوس "الحرية في العالم" (تقرير الحرية في العالم) الذي نشرته، فإن درجة الحرية من حيث الحرية الاقتصادية في مجال الانتخابات الحرة والنزيهة والحريات المدنية وحرية التعبير هي 5.0 للحقوق السياسية، و 4.6 للحقوق المدنية (على مقياس من 1-7 ، حيث يمثل 7 الغياب التام للحقوق السياسية والحقوق المدنية) ، مقارنة بـ 1.7 و 1.8 (على التوالي) للخُمس الأعلى في شروط الحرية الاقتصادية.
يعتقد البعض أن مثل هذا الفحص مضلل، لأن معظم البلدان الرأسمالية هي ديمقراطيات غربية قديمة. لقد ولدت الرأسمالية ونمت في الغرب جنبًا إلى جنب مع التحول الديمقراطي، لذا فإن مثل هذه العلاقة ستوجد هناك. ومع ذلك، ليس من الضروري إيجاد مثل هذا الارتباط حتى في المقارنة بين البلدان الشابة ذات التقليد الديمقراطي الأقصر.
تم رفض هذه الحجة من قبل الاقتصاديين البارزين الذين أشاروا إلى أن حوالي ثلث الدول الثلاثين الأكثر رأسمالية ونصف الدول الخمسين الأولى هي ديمقراطيات شابة أو دول شابة تأسست قبل سنوات ليست كثيرة. درس كابشتاين وكونفيرس أكثر من مائة ديمقراطية شابة (منذ عام 1960) والاختلافات في الأنماط الاقتصادية بين الديمقراطيات الناشئة التي ظلت ديمقراطية، وغيرها التي أصبحت أنظمة استبدادية أو ديكتاتورية. زقد أظهرت النتائج التي توصلوا إليها أن بين البلدان التي لا تزال ديمقراطيات والبلدان التي خضعت لنظام انعكاسي، هناك فجوة كبيرة في مجالات السياسة الاقتصادية مثل ضبط الميزانية والانفتاح الاقتصادي والاستثمار الرأسمالي.
الحماية القانونية للملكية الخاصة
الحماية القانونية القوية للملكية الخاصة هي أحد المبادئ الأساسية للرأسمالية، وتشكل جزءًا مهمًا من أي اقتصاد ومجتمع بخصائص رأسمالية. في المجتمعات التي يوجد فيها اقتصاد رأسمالي، هناك فصل واضح بين السلطة القضائية والتنفيذية والتشريعية، وهناك بنية فوقية قانونية (عادة، دستور أو مجموعة من القوانين الأساسية) التي هي دليل للسلطة القضائية، وهناك تقليد يمنح السلطة القضائية سلطة إلغاء الإجراءات التنفيذية أو الطعن فيها.
الحراك الاقتصادي
إحدى الخصائص النموذجية للمجتمعات الرأسمالية هي درجة عالية من الحراك الاجتماعي. على عكس المجتمعات الأكثر تقليدية، مثل المجتمعات القبلية أو الإقطاعية أو الأرستقراطية، تتميز الاقتصادات الرأسمالية بالتغير السريع على جميع مستويات المجتمع، لأن مثل هذا التنقل جزء لا يتجزأ من الديناميكيات الرأسمالية وحتى لا مفر منه. إن روح الجدارة للرأسمالية تمجد قدرة كل فرد، إذا كان ذلك بإرادته أو قدرته فقط، على الانتقال من الفقر إلى الثروة وأيضًا، في الاتجاه المعاكس، ينحدر بسرعة من أصوله ويفقد ثروته. الثروة التي أنشأها مؤسس الشركة لا تتبدد بسرعة، لكنها تغير طابعها حيث ينتقل الورثة من منصب رائد أعمال أو رائد في السوق إلى منصب مستثمر وممول لرواد أعمال آخرين من خلال الاستثمار في الشركات الناشئة.
على سبيل المثال، إذا قارن المرء قائمة أكبر الشركات الخاصة في الولايات المتحدة التي تظهر في مجلة فوربس، سيجد المرء أن 8 فقط من أول 25 شركة احتفظت بمكانها من عام 1996 إلى عام 2004 . من بين أغنى 25 شخصًا في العالم في عام 2004، وفقًا لبيانات فوربس، لم يرث 14 من أصل 17 (تم خصم القائمة من الورثة المزدوجة) ثروتهم، بل جمعوها خلال حياتهم.
في الواقع، من النادر جدًا أن يورث الآباء الأبناء ومن هناك لأحفادهم شركة لا تزال قوية ومؤثرة. لا تظهر عائلات الأغنى في أوائل القرن العشرين، مثل مورغان أو كروب أو دايملر أو كارنيجي، في القائمة على الإطلاق. البعض الآخر، مثل فورد (المرتبة 552)، وكيلوغ (515)، وروكفيلر (472) ، وذيزني (552)، وهورست (472).
ينتقد العديد من علماء الاجتماع روح الجدارة التي تقوم عليها الحجة الرأسمالية. من المسلم به أن الحواجز التي تحول دون الدخول إلى الوضع الاجتماعي ليست جامدة كما كانت في الماضي، أو موروثة. لكن من الناحية العملية، حتى اليوم، من العناصر المهمة التي تتنبأ بفرص الفرد في أن يصبح ثريًا الخلفية الاجتماعية والاقتصادية التي نشأ فيها. ويضيفون أن احتمالية الحراك الاقتصادي لا تعتمد فقط على القدرة على جني الأموال على هذا النحو، ولكن أيضًا على الشبكات الاجتماعية التي توفر رأس مال ثقافيًا واجتماعيًا للشخص منذ يوم ولادته. توفر هذه الشبكات أيضًا خيارات اقتصادية مهمة مثل توافر الائتمان وخيارات سوق العمل.
تحيز المستهلك
تميل الشركات الرأسمالية إلى أن تكون شركات ذات انحياز قوي للمستهلك. يهدف الإنتاج في الاقتصاد الرأسمالي في المقام الأول إلى الاستهلاك الشامل للسلع. هناك مصنعون متخصصون في التصنيع للمجموعات المتخصصة ، لكن معظم المصنعين في الاقتصاد الرأسمالي يعتمدون بشكل كامل تقريبًا على تسويق منتجاتهم على نطاق واسع (لإنتاج الضخم ).
يرى الكثير أن هذا التحيز للمستهلك في الاقتصادات الرأسمالية هو ابتذال وتسطيح ثقافي. يسعى المطورون لإنتاج منتجات لا تتناسب تمامًا مع أذواق النخب الذواقة، ولكنها تستهدف عامة الناس الذين لا قدرة لهم على على استيعاب المنتجات الثقافية.
يجادل هؤلاء النقاد أنفسهم أيضًا بأن الإنتاج الضخم، سواء كان للمنتجات الثقافية أو للسلع الاستهلاكية، لا يعكس الرغبة الحقيقية لعامة الناس، ولكن رغبة المصنعين في بيع المنتجات. يُقال إن المُصنِّعين، من خلال الدعاية المتطورة، يجعلون المستهلكين يرغبون في منتجات ليست لديهم حاجة أو رغبة حقيقية فيها، وفي الواقع "ينتجون" كلاً من الحاجة إلى الاستهلاك والمنتجات للاستهلاك في نفس الوقت، مع تقديم الاستهلاك كعلامة على الحالة الاقتصادية والاجتماعية للشخص من جهة، وكمسألة في حد ذاتها، منفصلة عن الحاجة الحقيقية للمنتج.
العديد من هؤلاء النقاد في حقبة ما بعد الحداثة هم من أنصار مناهضة العولمة، بحجة أن الرأسماليين يهدفون إلى خلق المزيد والمزيد من الثروة حتى على حساب تغيير أنماط حياة الكثيرين في الغرب والعالم الثالث. وبالتالي، فإن الرأسمالية تحاول خلق الوعي بالاستهلاك الزائد بمساعدة من الأنشطة مثل الاحتجاج والنضال ضد الشركات التي يعتقدون أنها تضر البيئة على ظهر الكوكب، أو محاولات لخلق بديل لطريقة الحياة الرأسمالية من خلال التسوق على أساس المقايضة، والدعوة إلى يوم بدون تسوق أصبح ممارسة في دول مختلفة في الغرب، بما في ذلك إسرائيل.
تأتي الإجابة على هذه الحجة عادةً من خلال الإشارة إلى أن النقد يتجاهل الاختلافات بين المنتجات، ويضخم قوة الإعلان لإقناع الناس باستهلاك منتج لا يحتاجون إليه. قد يفضل الناس، في البداية على الأقل، نوعًا واحدًا من التأمين على نوع آخر من التأمين بسبب دعاية أفضل لشركة معينة، لكن الحاجة إلى التأمين متجذرة في حاجة حقيقية للمستهلكين، وليس في الدعاية الإعلانية المتطورة. عمليات الشراء الرئيسية التي يقوم بها الأشخاص مثل الشقة، والسيارات، والأثاث، والأجهزة، والتعليم، وما إلى ذلك، ترتكز على الحاجة إلى هذه المنتجات والقدرة المالية على شرائها، وليس في الإعلانات التي تقنع الناس بشراء شقة. يشتري الناس أيضًا المنتجات التي يتمثل هدفها الرئيسي في أن تكون بمثابة رمز للمكانة، لكن اكتساب هذه الرموز من قبل الرأسماليين متجذر في حاجة الناس إلى إقناع الآخرين في بيئتهم بانتمائهم إلى طبقة معينة. هذه الحاجة، وفقًا لمؤيدي هذا النهج، لم يخلقها "الرأسماليون"، ولكنها جزء من شخصية البشر منذ العصور الغابرة.
علاوة على ذلك، يجادل أنصار الرأسمالية بأن العداء للمنتجات ذات الإنتاج الضخم يعكس درجة من النخبوية والغطرسة. نقاد الاستهلاك الجماهيري، تحت ستار الاهتمام بالمستهلكين البائسين الذين يتلاعب بهم الرأسماليون، يتظاهرون في الواقع بأنهم يعرفون ما هو الأفضل للمستهلكين، وماذا يريدون أو ما يريدون "حقًا". أو بعبارة أخرى، لا يسعى النقاد إلى إلغاء السيطرة على المستهلك، بل يعتقدون ببساطة أنهم هم من يجب أن يسيطروا عليه.
عدم المساواة في توزيع الدخل
من أكثر الانتقادات اللاذعة للرأسمالية التي أثارها كارل ماركس أنه في المجتمعات التي تبرز فيها الرأسمالية هناك دوما تفاوت كبير في الثروة بين الأغنياء والفقراء. يمتلك جزء صغير جدًا من السكان، الطبقة العليا، حصة كبيرة جدًا من الدخل، في حين أن معظم المواطنين الآخرين يمتلكون أقل بكثير مما هو مناسب.
إن فحص توزيع الدخل في شركات مختلفة، بدرجة مختلفة من النظام الرأسمالي، لا يقوي الادعاء الواقعي في أصل هذه الحجة. في المتوسط العالمي، تتمتع الشريحة العشرية الدنيا من حيث الدخل بنسبة 2.26 في المائة من إجمالي الدخل. المتوسط في البلدان الأكثر رأسمالية هو 2.5 وفي البلدان الأقل رأسمالية 2.1. وبالتالي، لا توجد في الواقع علاقة بين نوع النظام الاقتصادي المستخدم، رأسماليًا أم لا، ومستوى دخل الفقراء كجزء من إجمالي الدخل. مقارنة بين الدول العشر الأولى والأخيرة (التي توجد عنها بيانات) وفقًا لدرجة الحرية الاقتصادية التي يكون الفارق فيها صغيرًا (2.6 مقابل 2.1٪) لصالح البلدان الأقل رأسمالية.
يُظهر فحص مستوى دخل الشريحة العشرية الأعلى بين البلدان الرأسمالية العشر أن في البلدان الأكثر رأسمالية، تتمتع الشريحة العشرية الأعلى بنسبة 28.54 في المائة من الدخل، مقارنة بنسبة 32 في المائة في البلدان الأقل رأسمالية.
الرد الآخر على الحجة القائلة بأن ثروة الأغنياء هي "ظلم" هو أن الادعاء يقوم على افتراض أن الساحة الاقتصادية هي " لعبة محصلتها صفر"، حيث تُعطى الكعكة حجمًا معينًا وتنقسم إلى أجزاء، بحيث تأتي الحصة الأكبر التي يتمتع بها الأثرياء على حساب حصة الفقراء. في كل معامل، يتعين على طرفين افتراض أن كلاهما يستفيد من المعاملة، على سبيل المثال، وفقًا للبنك الدولي، يبلغ متوسط الدخل السنوي للفئة العشرية الدنيا في أقل البلدان الرأسمالية 823 دولارًا. على سبيل المثال، الدخل السنوي لهذا العشر في المزيد من البلدان الرأسمالية هو 6877 دولار في السنة.
التقلبات والأزمات الاقتصادية
هناك جدل أكاديمي حول ما إذا كانت دورة الأعمال جزءا طبيعيا من السوق الحرة أو سببا لتدخل الحكومة في الاقتصاد (سواء مباشرة أو عن طريق البنك المركزي. الكثير من الاقتصاديين يؤكدون أن الأزمات جزء طبيعي من الرأسمالية، في حين أن بعض الاقتصاديين الآخرين يعتقدون أن الأزمات هي نتيجة مباشرة لتدخل الحكومة. واحدة من أكثر الحلقات البارزة في هذا السياق هو الكساد الكبير في الولايات المتحدة وحول العالم في ثلاثينيات القرن الماضي. في أعقاب الأزمة، ولأسباب أخرى، أنشأت العديد من البلدان آليات لمكافحة الأزمات تتعارض مع المقاربات الرأسمالية، كما حصل في اقتصاد الولايات المتحدة.
ابتداءً من منتصف السبعينيات من القرن الماضي، مع تشكل الركود التضخمي، وهو حدث لم يكن من الممكن أن يحدث وفقًا للنظرية الكينزية في ذلك الوقت، كان الناس قد اقتنعوا إلى حد ما بهذه الحجة ضد الرأسمالية وكانت هناك تغييرات في النظرية الكينزية. من بين أسباب ذلك تراكم الكثير من الأدلة على أن نزعة الأزمة التي تم تشخيصها في الرأسمالية لا تنبع في الواقع من آليات السوق، ولكن من الآليات التنظيمية في الأسواق (هذه الحجة صحيحة بشكل خاص فيما يتعلق بالكساد العظيم).
بعد الأزمة الاقتصادية التي بدأت في عام 2007، ثار الجدل مرة أخرى عندما جادل اليسار المالي بأن جذور الأزمة، وهي سمة طبيعية للسوق أو عدم التنظيم الاقتصادي تشير إلى سياسات أسعار الفائدة المنخفضة التي تنفذها الولايات المتحدة في " التسعينيات والألفية الجديدة جنبًا إلى جنب مع برامج تشجيع الرهن العقاري المنتشرة في الحكومة الفيدرالية.
الرأسمالية والإمبريالية
الإمبريالية الجديدة
وضع هوبسون، في أوائل القرن العشرين، نظرية مفادها أن الإمبريالية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين (خاصة "السباق من أجل إفريقيا") كانت نتاجًا للرأسمالية. ووفقا لهوبسون، بسبب عملية تركيز الثروة في أيدي أقل، وخلق الاحتكارات في ظل النظام الرأسمالي، وتزايد وتيرة الاستهلاك في أوربا وأمريكا، حصل انتشار الرأسمالية إلى أسواق جديدة في الخارج، وقاد ذلك إلى موجة واسعة من الغزو الامبريالي.
حَوَّلَ لينين هذه الفكرة التي صاغها هوبسون، وأكد أنها تمثل مصدر الكثير من الغنائم التي حصلت عليها الدول الرأسمالية، وقد قام بتوسيع هذه الفكرة في كتابه "الإمبريالية: المرحلة الأخيرة من الرأسمالية". ثم ناقش أنصار الماركسية الصعوبات التي يفرضها فشل قانون ماركس المتزايد للفقر. وفقًا لماركس، فإن وضع الطبقة العاملة يتدهور تدريجياً مع تطور الرأسمالية. في الممارسة العملية، تتحسن حالة العمال ظاهريا وتسوء أحوالها بسبب التفاوت الطبقي الذي يتفاقم. وفقا للينين، تفسير ذلك هو الإمبريالية. هكذا ما قاله في الفصل السابع من كتابه "الإمبريالية": "تصبح الرأسمالية إمبريالية رأسمالية في مرحلة متقدمة من تطورها، عندما تنقلب بعض خصائصها الأساسية ... من الناحية الاقتصادية، فإن العملية الرئيسية هي استبدال المنافسة الحرة باحتكار رأسمالي ... الاحتكار هو الانتقال من الرأسمالية إلى التسلسل الهرمي الأعلى ... الإمبريالية هي المرحلة الاحتكارية".
تم إبداء عدد من التحفظات ضد نظرية لينين وهوبسون هذه. أولا، قيل إن الطموحات الإمبريالية لا تميز الدول "الرأسمالية المتقدمة" فقط، ولكن تميز أيضا الدول الأقل نموا مثل إيطاليا، روسيا أو اليابان، التي من الناحية النظرية يجب أن لا تكون ذوما إمبريالية في هذه المرحلة.
ثانيًا، إذا كان الطموح الإمبراطوري هو إيجاد أسواق استهلاكية جديدة بسبب قلة الاستهلاك في الغرب، كان ينبغي أن نلاحظ ظاهرتين: زيادة الفقر في الغرب، وزيادة الإثراء في العالم الإمبراطوري، لأنه بدون التخصيب لا يوجد مستهلكون. كانت الظاهرة الأولى مخفية بالفعل في المرحلة السابقة (فشل قانون ماركس في زيادة الفقر)، بينما لم تتطابق الثانية مع سلوك القوى الإمبريالية التي تهدف إلى الاستغلال البسيط للموارد الطبيعية في البلدان التي استولت عليها.
إذا كان الهدف هو استخدام الموارد بسبب انخفاض تكلفة إنتاجها أو زيادة المعروض من المواد الخام في البلدان الإمبراطورية، فإن الإمبريالية تتناقض مع كل المنطق الاقتصادي الرأسمالي، لأن في معظم الحالات كانت تكلفة الاحتلال الإمبراطوري والإدارة الإدارية أعلى من الأرباح المتولدة منه.
على مستوى أكثر مبدئية، قيل إن الاحتلال الإمبراطوري تم تنفيذه من قبل الدول وفي الوقت نفسه توسيع سلطة الحكومة وانتهاك الحكم الرأسمالي للتجارة الحرة الطوعية. عارض الرأسماليون والليبراليون الإمبريالية لهذه الأسباب بالتحديد. وفي الواقع، كما قيل، يشير الاحتلال الإمبراطوري من قبل الدولة وتحت رعايتها إلى غياب الرأسمالية أو إضعافها.
العولمة
ابتداءً من أوائل التسعينيات، تم إحياء أفكار لينين في سياق الحركات المناهضة للعولمة. وترى هذه الحركات أن الشركات الكبيرة في الغرب، وبدعم ومساندة من الحكومة أو المنظمات شبه الحكومية (من خلال البنك الدولي و صندوق النقد الدولي) تسابقت نحو دول العالم الثالث من خلال الغزو الاقتصادي الإمبراطوري .
ينعكس هذا الاحتلال في حقيقة أن الشركات تقوم بتخفيض إنتاج مختلف المنتجات من خلال فتح مصانع في العالم الثالث وتوظيف عمال بتكلفة أقل وفي ظروف أسوأ مقارنة بالمصانع الموازية في الغرب. تجتذب هذه المؤسسات مواطني الدول الفقيرة في العالم الثالث لأن الأجور والظروف فيها أفضل من تلك المتاحة لها، وهي مستعدة، مقابل الإغراء المالي، للتخلي عن أساليب حياتها التقليدية.
يجادل أنصار الرأسمالية هنا بأن الحركات المناهضة للعولمة مخطئة مرتين. إنهم مخطئون لأول مرة في الاعتقاد بأن نشطاء الحركات المناهضة للعولمة يعرفون أفضل من سكان العالم الثالث ما هو حق لهم وما هو جيد لهم. إنهم مخطئون مرة أخرى عندما يخلطون بين ظاهرة النقابات وخاصة بين الشركات الكبرى وحكومات العالم الثالث، وبين العمل الرأسمالي. لا توجد علاقة بين الاثنين، وفي الواقع، يتناقض كل منهما مع الآخر.
الإيديولوجيات المتعلقة بالرأسمالية
هناك بعض الأيديولوجيات السياسية التي ترى نفسها على أنها تستند إلى المبادئ الرأسمالية وتدعو إلى تنفيذها الفعلي.
• التحررية و الليبرالية: هذه الأيديولوجيات تدعم الحرية الفردية على كل المستويات الاقتصادية والمدنية، لأنها تنكر الإكراه بشكل عام. وبالتالي، فإن حق الشخص في تدخين الحشيش هو حق ملكية تمامًا مثل حقه في بيع وشراء أي شيء آخر. من بين أعضاء الحركة فوضويون رأسماليون.
• المحافظة: تتبنى هذه الإيديولوجيا السياسية العديد من الأحزاب المحافظة، ولا سيما الأحزاب الأمريكية المحافظة. ومع ذلك، يدعم معظم المحافظون المشاركة العامة إلى حد ما، ويرون أيضًا مجالًا لتشريع حكومي يهدف إلى منع التدهور الأخلاقي.
• الموضوعية: أقلية من أنصار الرأسمالية تتمسك بفلسفة آين راند الموضوعية التي تدعو إلى الأنانية العقلانية، وبالتالي تجادل بأن التجارة، التي يتم فيها إعطاء قيمة مقابل أخرى لصالح كلا الطرفين هي الطريقة الأخلاقية الوحيدة لإدارة العدالة. المجتمع، ووجوده يعتمد على الناس الأحرار الذين يتعاملون فيما بينهم تعاملات اقتصادية بعقلانية ضمن مبدأ مراعاة حقوقهم.
• الرأسمالية التجارية أو الشركات: تدعم إنشاء سوق حرة داخل الدولة، ولكنها تدعم المواقف الحمائية من المنافسين الخارجيين.
• التوجيهية: تدعم هذه الأإيديولوجيا السياسية إنشاء سوق حرة إلى حد كبير داخل الدولة، إلى جانب مشاركة الدولة في توجيه الصناعة في اتجاهات أكثر أهمية أو تبسيطها.
النظريات الاقتصادية الأخرى مقابل الرأسمالية
الاشتراكية: النظام الاقتصادي الذي يرى أن إلغاء الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج (الأرض، الصناعة، إلخ) سيؤدي إلى مزيد من الحرية لكل شخص. وتحقيقا لهذه الغاية، يجب مصادرة الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج من الرأسماليين، وتحويلها إلى ملكية عامة مشتركة. داخل الاشتراكية، هناك جدل حول كيفية القيام بهذه الخطوة، حول مشاركة الدولة في العملية وآثارها. من بين التيارات داخل الاشتراكية: الفوضوية، النقابية، الديمقراطية الاجتماعية، وأكثر من ذلك:
• الاشتراكية التحررية أو الفوضوية: حركة الطبقة الوسطى في إسبانيا في الحرب الأهلية. عضو في مختلف الهيئات المناهضة للفاشية، بما في ذلك الفوضويون والاشتراكيون. يجادل أتباع هذا الاتجاه بأن السيطرة الجماعية على الاقتصاد مطلوبة دون الملكية الخاصة لأي وسيلة إنتاج أو مشاركة الدولة.
• الاشتراكية الديموقراطية: تدعو إلى التنظيم الشامل للدولة ومشاركتها العميقة في مختلف المجالات لخلق المزيد من المساواة. عادة ما يدعم أتباع هذا الاتجاه تأميم بعض الصناعات التي يعزوها البعض إلى الرأسمالية بسبب دعمها للملكية الخاصة، واعتمادها الكبير على آليات السوق.
• التوزيع: الدعوة إلى التوزيع العادل لجميع الممتلكات، والعودة إلى الاقتصاد الطبيعي الأساسي.
• الشمولية: النظام الشمولي هو نوع معين من الديكتاتورية، حيث يتم استعباد المواطنين وتخضع حياتهم لسلطة الحكومة. نتيجة لذلك، حتى لو كانت للدولة ملكية خاصة، يحق للحكومة مصادرتها من المواطنين وفقًا لتقديرها. تزرع الأنظمة الشمولية روح المواطن المثالي - نموذج يجب أن يسعى المواطنون من أجله - والذي بموجبه يكون المواطن على استعداد للتضحية بمصلحته الشخصية لصالح الأمة ككل. تبرر هذه الأفكار سياسة اقتصادية مركزية، حيث يمكن للحكومة أن تدير الاقتصاد بالشكل الذي تراه مناسبًا دون اعتبار لحقوق المواطنين كحقهم في الملكية.
• الشيوعية: تقول إن على الدولة تأميم كل الممتلكات وتقسيمها بين طبقات المجتمع.
• الفاشية أو الاشتراكية الوطنية: أساليب الحكم التي كانت تمارس في أوائل ومنتصف القرن العشرين. ووفقًا للتصورات الفاشية، فإن الأمة متفوقة على الفرد، ويجب أن يكون لقادة الأمة حق غير قابل للرفض في التصرف وفقًا لحكمهم لصالح الأمة. وتؤمن الإيديولوجيا الفاشية أن البشر لم يولدوا متساوين، ولذلك لا يمكن التعامل معهم جميعا على قدم المساواة. وقد عززت الفاشية مذهب الاشتراكية القومية، ودافعت عن النظرية العنصرية .
تعليقات
إرسال تعليق
اكتب تعليقا لتشجيعنا على تقديم الأفضل والمفيد