أسطورة السوق الحرة

 

                                          أسطورة السوق الحرة

بواز جارفينكل

12/8/2020

 

في الرأسمالية، السوق ليست "حرة"، بل هي إنشاء من إنشاءات الدولة. إن المطالبة بتحرير السوق هي في الواقع دعوة لتدخل الدولة لصالح الرأسماليين.

يجادل مؤيدو السوق الحرة بأن تدخل الدولة في السوق سلبي اقتصاديًا، ويضر بالاختيار البشري. إنهم يقدمون السوق على أنه ساحة للحرية الفردية، وتدخل الدولة كإكراه ينتهك هذه الحرية. لذلك يطالبون مرارًا وتكرارًا بمنع كل تدخلات الدولة، والسماح للسوق بالعمل بحرية.

 هذه الادعاءات شائعة لدرجة أنه من المنطقي التوقف وإظهار مدى جوهرها الأيديولوجي، وعدم الاعتماد على تحليل اجتماعي وسياسي وتاريخي للواقع. "السوق الحرة" خيال لا وجود له في العالم الحقيقي. يعتمد السوق دائمًا على الدولة وقدرتها القسرية في الوجود. إن مطلب السماح للسوق الحرة بالعمل هو في الواقع مطالبة بأن تتدخل الدولة فقط لمصلحة الرأسماليين.

 

شروط اقتصاد السوق

إن السوق، كما نعرفه اليوم، ليس ظاهرة طبيعية؛ إنه تكوين اجتماعي واقتصادي جديد نسبيًا لم يكن موجودًا منذ فجر البشرية. طوال فترة الوجود البشري، كان السوق مجرد ملحق هامشي للحياة الاقتصادية. لقد تواجدت الأسواق بطريقة أو بأخرى منذ آلاف السنين، لكنها كانت أسواقًا فاخرة، أو كانت موجودة في أوقات وأماكن محددة. لم يلب البشر احتياجاتهم الأساسية عن طريق شراء البضائع في السوق. في أعقاب كارل البولندي يمكن القول إنه قبل الرأسمالية كانت هناك مجتمعات ذات أسواق، ومع صعود الرأسمالية تم تشكيل اقتصاد سوق.

لا يمكن لاقتصاد السوق أن يوجد إلا إذا تم استيفاء الشروط الأساسية التالية:

1-    تقسيم متطور للعمل، حيث لا ينتج الفرد أو الأسرة معظم احتياجاتهم المعيشية بمفردهم.

2-    ملكية خاصة واسعة النطاق لوسائل الإنتاج، والتي تحل محل أشكال الملكية الجماعية والعامة

يؤدي الجمع بين تقسيم متطور للعمل والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج إلى تجارة نشطة من أجل توفير الاحتياجات البشرية. لا يوجد شخص أو أسرة أو مجتمع يزرعون طعامهم ويخيطون ملابسهم ويبنون منازلهم بأنفسهم، إلخ. في هذه الحالة، الطريقة الرئيسية الوحيدة المتاحة أمام البشر لتلبية احتياجاتهم هي شراء البضائع من خلال السوق. في مجتمع السوق، تعتمد قابلية البشر للبقاء ومستوى معيشتهم أولاً وقبل كل شيء على قوتهم الشرائية.

المال - أي الشيء الذي يعبر بشكل تجريدي عن القيمة والقوة الشرائية - هو شرط أساسي آخر لوجود اقتصاد السوق. بدون نقود لا يمكن استبدال سلعة بأخرى؛ يجب أن يكون هناك شيء مجرد - المال – ليتمكن الناس من المقارنة بين قيمة السلع المختلفة.

الأسطورة الشائعة التي يتم تدريسها في دوائر الاقتصاد هي أن الأموال تطورت لتسهيل المقايضة، لكن الدراسات التاريخية والأنثروبولوجية تثير الشكوك حول هذه القصة. كما أوضح ديفيد جرافر في كتابه عن الديون، كانت المقايضة في المجتمعات القديمة نادرة وذات أهمية احتفالية وليست اقتصادية. لم يكن تداول السوق واستخدام المال شائعًا أيضًا، وكان بمثابة ملحق للنشاط الاقتصادي وليس جوهره. في الأماكن التي تطورت فيها أسواق واسعة النطاق، كان استخدام العملات المعدنية مرتبطًا في العادة ارتباطًا وثيقًا بسلطة الدولة التي تصدرها وتحدد قيمتها.

الدولة، في الماضي والحاضر، عنصر أساسي لوجود السوق. إنها ضرورية للحفاظ على الملكية الخاصة وحمايتها من الأشخاص الآخرين، وللحفاظ على الارتباطات التعاقدية دون انقطاع، وللتحقق القانوني من قيمة المال. يعتمد اقتصاد السوق على وجود مؤسسات الدولة التي ستنفذ هذه الأشياء: البنك المركزي، والمحاكم، والشرطة، والسجون.

 

"حرية" المجتمع الطبقي

عندما يكون هناك توزيع غير متكافئ لرأس المال ووسائل الإنتاج، ولا تكون مملوكة ملكية عامة، فإن التقسيم الطبقي الذي يميز الرأسمالية ينشأ: بين أقلية من الرأسماليين من جهة، ومعظم الناس المنتمين إلى الطبقة العاملة الأخرى. العمال، الذين لا يملكون رأس المال ووسائل الإنتاج، يتركون مع سلعة واحدة فقط: قوتهم العاملة.

وتجدر الإشارة إلى أن هذا التقسيم الطبقي لا يوجد في أي مجتمع طبيعي وأصيل، ولكن الاتجاه التاريخي للرأسمالية هو الذي يدفع المزيد والمزيد من الناس إلى العيش من بيع قوتهم العاملة؛ يدفع هذا الوضع الموظفين إلى الدخول في عقد "مجاني" مع الرأسماليين من أجل البقاء والعيش في اقتصاد السوق. إنه عقد "حر" بالمعنى المزدوج للحرية، كما عرَّفه ماركس في "رأس المال": العمال "أحرار" لأنهم ليسوا ملزمين بإبرام عقد تعاقدي ولكن بإرادتهم الحرة؛ لكنهم أيضًا "متحررين" من أي طريقة أخرى لتلبية احتياجاتهم المادية باستثناء بيع عملهم.

يعتمد الرأسماليون أيضًا على السوق لكسب العيش، لكن وضعهم كجزء من العقد مع الطبقة العاملة مختلف تمامًا. إنهم يدخلون في التعامل التعاقدي مع العمال أولاً وقبل كل شيء من أجل الثراء وزيادة ثروتهم. في الوضع الاجتماعي المعين، لا يعد السوق مساحة محايدة بين البائعين والمشترين الذين يدخلون في عقد تبادل بإرادتهم الحرة. هذه ساحة معركة حيث -وفقًا لقواعد اللعبة- تُفهم علاقات القوة لصالح الرأسماليين.

ينتج عن التقسيم المتطور للعمل نوع من الاعتماد المتبادل، حيث يعتمد البشر في لقمة العيش على عمل الآخرين. وكلما زاد تقسيم العمل تطورًا، زاد الاعتماد الاجتماعي، وأصبح الفرد يعتمد أكثر فأكثر على عمل الآخرين في كسب رزقه. أي أن ثروة المجتمع هي نتاج مشترك لعمل البشر، وتنتج اجتماعياً عن طريق العمل الجماعي للبشر. لكن من ناحية أخرى، تسمح علاقات الملكية والالتزامات التعاقدية الموجودة في ظل الرأسمالية للرأسماليين بأن يمتلكوا لأنفسهم قيمة ومنتجات العمل الاجتماعي. من الناحية العملية، في المجتمع الرأسمالي، يتم إنشاء تقسيم طبقي للعمل: الطبقة العاملة، التي تشكل غالبية المجتمع، تنتج معظم الثروة الاجتماعية، بينما الطبقة الرأسمالية هي التي تحدد ما سينتجه المجتمع، وكيف تنتج منتجات العمل.

في هذا الواقع، السبيل الوحيد للطبقة العاملة لتحسين ظروفها المعيشية هو تقليل قوة رأس المال في السوق: من خلال المنظمات العمالية التي تناضل من أجل ثمن العمل؛ تعزيز ظروف وقوانين العمل التي تزيد من حرية تكوين الجمعيات؛ سياسة رفاهية تزيل احتياجات الإنسان من السوق وتوفرها من خلال الدولة دون تكلفة أو بأقل تكلفة؛ ومن خلال فرض الضرائب على الرأسماليين وإعادة توزيع الثروة.

الحجة الشائعة ضد النضال السياسي للطبقة العاملة هي أن تقليص قوة رأس المال يضر "بحرية" السوق، وبالتالي يضر برفاهية الجميع. لكن تقليص الوسائل في نضال الطبقة العاملة لا يعني وقف تدخل الدولة وتحرير "قوى السوق". هذا لأن السوق نفسه عبارة عن مجال أساسي من مجالات تدخل الدولة. لذلك، فإن هذا المطلب ليس سوى طلب لتدخل الدولة لصالح طرف آخر - حزب الرأسماليين. هذا هو المعنى الحقيقي للدعوة إلى "السوق الحرة".Haut du formulaire

مصدر النص الأصلي

: https://46dvcgnvlmlqocpvlazwhc4bk4-adv7ofecxzh2qqi-pigumim-org-il.translate.goog/myth-free-market/