قانون زيادة الفقر. تناقضات الرأسمالية البرجوازية

ذكر ماركس في  كتابيه "البيان الشيوعي" و "الرأسمال" أنه يوجد في الرأسمالية عدد من التناقضات الداخلية التي من المقرر أن تؤدي "حتمًا، مثل قانون الطبيعة" إلى تدميرها. هذه التناقضات الداخلية موجودة في قضية "قانون الفقر المتزايد". وتتمثل تلك التناقضات في:

• التناقض: قانون معدلات الربح المتدنية: حسب ماركس، تسعى البرجوازية الرأسمالية ، بطبيعتها ، إلى الحفاظ على معدلات ربحها وزيادتها، لكن هذه النسب تميل إلى الانخفاض بطبيعتها. وفقًا لمعادلة الربح لماركس، فإن معدل الربح هو نتيجة توزيع الأرباح في رأس المال الثابت (بشكل أساسي الآلات والمباني) ورأس المال المتغير (الذي يشمل بشكل أساسي أجور العمال). في التنافس مع الرأسماليين الآخرين ، يجب على الرأسمالي أن يتقن المكننة ويزيدها ، وبالتالي حجم رأس المال الثابت. لذلك ، للحفاظ على نفس حجم فائض القيمة ، يجب أن تقلل المقدار المتغير لرأس المال ، أي يجب أن تخفض أجور العمال. بما أن المنافسة تؤدي إلى تبسيط الإنتاج وخفض الأسعار ، يجب على البرجوازية أن تطلب من العامل أن يعمل مقابل أجر مخفض لساعات أكثر وبعمل شاق: "مع توسع نظام الآلات وتقسيم العمل ، كذلك يتسع حجم العمل".

• التناقض الثاني: قانون انتشار البروليتاريا : زيادة الإنتاج والكفاءة ، إلى جانب خفض الأجور ، يدفع بالعديد من العمال خارج قوة العمل ، ويلحق المزيد من الطبقات بحالة الفقر. يتعارض ارتفاع الأجور والأرباح المتزايدة مع بعضهما البعض و "يتطور الفقر بسرعة أكبر حتى من السكان والثروة". وبالتالي ، فإن زيادة الفقر والفقر في المجتمع الرأسمالي أمر ضروري.

• التناقض الثالث: قانون الأزمة والاكتئاب : لا تستطيع البروليتاريا التي أصبحت فقيرة شراء المنتجات التي أنتجتها البرجوازية وبالتالي تخلق "فائضًا في الإنتاج" وأزمات متكررة وأوبئة من الكساد والهمجية الناتجة عن "فائض الحضارة". للتغلب على المشكلة ، تدمر البرجوازية قوة الإنتاج وتغزو الأسواق الجديدة ، مما يؤدي إلى توحيد المجتمع كبروليتاريا كبيرة وكذلك انتشار الفقر من بلدان منشأ الإنتاج الرأسمالي إلى جميع أنحاء العالم.

• التناقض الرابع: قانون البطالة المتزايدة : تدمير السلع وغزو الأسواق الجديدة وميكنتها وفقًا لنمط الإنتاج الرأسمالي يؤدي ، حسب ماركس ، إلى تفاقم الأزمات باستمرار ( معدل دوران الأعمال ). المنافسة المتزايدة تتطور بين الرأسماليين وأنفسهم.

• التناقض الخامس: قانون زيادة التمركز في الصناعة : مع اشتداد المنافسة داخل البرجوازية ، تبدأ في التهام نفسها. يتركز رأس المال في أيدي أقل فأقل ، ويفلس الرأسماليون الأصغر ويبتلعهم الرأسماليون الأكبر. الوضع الأخير هو الذي تسيطر فيه طبقة صغيرة من الرأسماليين على كتلة بروليتارية واسعة.

• التناقض السادس: قانون الإمبريالية الرأسمالية : إن الرغبة في زيادة أرباح البروليتاريا باستمرار وزيادة فقر البروليتاريا تجعل الرأسمالية تكافح لتوسيع النظام إلى بلدان أخرى ، لكن هذا الإجراء يتسبب في حروب تضعف النظام الرأسمالي وتنهار في نهاية المطاف: "" حيث تصبح غير متوافقة مع عباءة الرأسمالية. الوشاح ينكسر. صوت جرس جنازة الملكية الخاصة الرأسمالية. اللصوص يصبحون لصوص ".

الوعد بالثورة

كان "قانون ماركس لزيادة الفقر" وعدًا بأن "إبادة [البرجوازية] وانتصار البروليتاريا - وكلاهما ليس لهما ملجأ" ("البيان الشيوعي"). يؤدي الإنتاج الرأسمالي لا محالة ، مثل "قانون الطبيعة" إلى نفيه. التاريخ ، وفقًا لماركس ، يتقدم بشكل ديالكتيكي ، مع كل تطور (أطروحة) يحتوي على تناقضه (نقيضه). إن صعود عظمة الرأسمالية البرجوازية يحتوي حتما في داخله على التناقض الداخلي وسيؤدي حتما إلى سقوطها.

والنظام الوحيد الذي يمكن إعفاؤه من هذا التناقض الداخلي ووضع حد للتطور التاريخي هو البروليتاريا. وفقًا لماركس ، "لقد تأسس كل مجتمع حتى الآن ... على الصراع بين الطبقات القمعية والمضطهدة" ، ولكن مع الثورة البروليتارية ، الملكية الخاصة الكامنة وراء الصراع الطبقي والبروليتاريا التي ستصبح "عن طريق الثورة الطبقة الحاكمة". ... "سيلغي بقوة السلاح علاقات الإنتاج القديمة ... [ومن ثم] شروط وجود الصراع الطبقي، والطبقات بشكل عام، ومن ثم يكون حكمه كطبقة.» ببساطة، مع إلغاء الملكية الخاصة، ستختفي الاختلافات بين البشر، وبالتالي فإن التطور التاريخي الذي تنبع قوته من هذا التناقض سينتهي.

لم يضع ماركس جدولا زمنيا محددا لا لبس فيه للسقوط الحتمي للرأسمالية وصعود النظام الاشتراكي، لكنه كان واضحا أن الثورة كانت على وشك أن تبدأ في البلدان التي نضجت فيها الرأسمالية - طبقة عاملة متنامية تعيش في فقر وسلب. في مواجهة مجموعة متنامية من الرأسماليين.

لماذا لم تتحقق الثورة؟

في نهاية حياة ماركس الذي توفي عام 1883، بل وأكثر من ذلك في السنوات التي أعقبت وفاته، كان من الواضح أن الاتجاه "الضروري" الذي حدده ماركس للتطور التاريخي لم يتحقق، وفي الواقع حدث العكس تمامًا: مستوى المعيشة وانخفض متوسط عدد ساعات عملهم. بدلاً من تفاقم اليأس وتفاقم الأزمات، كان هناك تحسن تدريجي في مستوى المعيشة، حيث شكلت معظم الدول الصناعية أحزابًا تهدف إلى تحسين وضع العمال ليس من خلال ثورة عنيفة، كما طالب ماركس، ولكن من خلال التغيير الدستوري والتدريجي. .

علاوة على ذلك، في وقت لاحق، عندما حدثت الثورات الاشتراكية في بلدان مختلفة ، كانت ناجحة فقط في البلدان الزراعية وغير الصناعية والرأسمالية الناضجة مثل روسيا أو الصين ، لكنها فشلت تمامًا في البلدان الصناعية (مثل ألمانيا أو النمسا ) ، أو حتى فعلت. لا تصل إلى مستوى كبير من الخبرة للثورة (كما في بريطانيا أو الولايات المتحدة ).

لم تكن هذه القضايا مسألة تاريخية هامشية تتعلق بالتاريخ الدقيق للثورة أو تفاصيل التطور التاريخي الديالكتيكي. ثنائية من الرأسمال والعمل والاشتباك اللازم بين الطبقة العاملة ورأس المال هو في صميم النظرية الماركسية. كان التخلي عنهما لصالح التغيير التدريجي، كما تدعي الحركة الاشتراكية الديمقراطية المتنامية، في تناقض واضح مع كل من نظرية ماركس والتطبيق الماركسي

روزا لوكسمبورغ

واجهت روزا لوكسمبورغ ادعاءات إدوارد بيرنشتاين الاشتراكية الديمقراطية وجها لوجه في عام 1900 وجادلت في " الإصلاح أو الثورة ":

"الاشتراكية ستكون نتيجة نمو التناقضات في الاقتصاد الرأسمالي وفهم الطبقة العاملة لاستحالة قمع هذه التناقضات من خلال التغيير الاجتماعي. إذا اتبعنا المسار التحريفي ، فإن الشرط الأول يرفض والثاني مرفوض. .. .

بعبارة أخرى، إذا لم تكن الرأسمالية هي الشر المطلق الذي يجب القضاء عليه ، ولم يتم نهب الملكية الخاصة حتى يتمكن المرء من السير في طريق تكامل الرأسمالية و "تكيفها" ، فإن الحجة الأساسية للماركسية تتبدد. اعتمد المفكرون الاشتراكيون عددًا من الأساليب للتعامل مع التناقض الواضح بين الواقع الفعلي والتطور التاريخي للفقر المتزايد الذي أحدث ثورة في نفس تنبؤات ماركس.

لينين

جادل فلاديمير إيليتش لينين في كتابه " الإمبريالية ، أعلى مراحل الرأسمالية " بأنه يمكن حل التناقض الواضح بين الواقع والنظرية الماركسية إذا فهم المرء أن الإمبريالية الأوروبية هي المرحلة الأخيرة والأعلى للرأسمالية - مرحلة الاحتكارات التي ستنتهي الثورة بعدها. تأتي. يقتبس لينين من فريدريك إنجلز رسالة إلى ماركس من عام 1858 يشير فيها إلى أن "البروليتاريا الإنجليزية أصبحت في الواقع برجوازية أكثر فأكثر ، بحيث أن البرجوازية من جميع الأمم تصنف نفسها على أنها دولة أرستقراطية برجوازية وبرجوازية. البروليتاريا بجانبها ". ويكمل رسالة إنجليزية أخرى من عام 1882 إلى كارل كاوتسكي يقول فيها: "لا يوجد حزب عمالي هنا في إنجلترا ، ولا يوجد سوى محافظين وراديكاليين ليبراليين ، ويشترك العمال بفرح في الاحتفال باحتكار إنجلترا في السوق العالمية وفي المستعمرات ".

وفقًا للينين ، يمكن هنا تمييز التطور الديالكتيكي المتوافق مع نظرية ماركس. إنه يستشهد بنظام السبب والنتيجة ، والأطروحة والنقيض: الأسباب هي استغلال بريطانيا للعالم بأسره ، وموقعها الاحتكاري في السوق العالمية واحتكارها الاستعماري ، والنتيجة هي أن جزء من البروليتاريا البريطانية يصبح برجوازيًا و "يسمح لنفسه أن يكون أمام الناس الذين اشترتهم" البرجوازية "أو رشوتهم.

المشكلة الرئيسية في حجة لينين هي أنه لا يكمل أو يصقل حجة ماركس ولكنه يقترح نظرية تتعارض معها بشكل صارخ. جادل ماركس بأن البرجوازية يجب أن تقطع قبرها حتما. هذه ضرورة حتمية في ظل نظام المادية التاريخية وقد أكد ماركس مرارًا وتكرارًا أن عملية التطور التي وصفها ليست مسارًا واحدًا محتملاً ولكنها مسار ضروري "مثل قانون الطبيعة". لم يترك مجالا للاختيار الحر للبرجوازية أو لأي طريقة يمكن بها تأخير التطور التاريخي.

يمكن القول، بالطبع أن لينين سعى لتكملة ما طرحه ماركس ، لكنه لم يقل ذلك صراحة من باب الاحترام. تتمثل إحدى مشكلات هذا التفسير في أنه إذا كان مسار ماركس التطوري الديالكتيكي خاطئًا ، فإنه يقوض صحة التوراة بأكملها ، لأنه في التطور بينما يتناقض مع حذف ماركس للبناء أو تغيير مرحلة معينة في العملية يدحضه بشكل أساسي.

تروتسكي

ليون تروتسكي ، في مقال عام 1937 تكريمًا لـ " تسعين عامًا من البيان الشيوعي " ، تبنى تفسير لينين ووصف ادعاء ماركس وإنجلز الأصلي بأنه "خطأ" بسبب عدم التقدير الكافي للإمكانيات المستقبلية للرأسمالية و المبالغة في تقدير نضجه الثوري البروليتاريا ".

يمضي تروتسكي في الشرح:

"أثبتت تجربة كومونة باريس أن البروليتاريا، بدون وجود حزب ثوري مناسب على رأسها، لا يمكنها أن تأخذ السلطة من البرجوازية. وفي غضون ذلك ، لم تؤد فترة الازدهار الرأسمالي المستمر إلى تعليم ثوري طليعي ، يمكن للبيان أن يتنبأ بهذا "الجدلي".

"لم يتوصل البيان إلى النتيجة الواضحة حول الاحتكار ، الذي أصبح الهيكل الرأسمالي المهيمن في عصرنا ، ويشكل أهم شرط مسبق للاقتصاد الاشتراكي. ثم ، في" رأس المال "، قدم ماركس الاتجاه الحالي في المنافسة الحرة إلى الانتقال إلى الاحتكار. عن الرأسمالية الاحتكارية في مقالته عن الإمبريالية ".

بعبارة أخرى، وفقًا لتروتسكي، أخطأ ماركس أولاً في نبوءته في "البيان الشيوعي" (1848)، ولكنه صححها لاحقًا في "الرأسمال" ( 1867 ). النظرية نفسها قائمة ، ماركس متسرع للغاية. في الواقع، في الوقت الحالي، فإن العملية هي عكس نظريته - فبدلاً من أن تتوسع الطبقة العاملة وتغرق البرجوازية الصغيرة حتى تنضم إليها ، فإن وضعها ينمو ويتصاعد لأن "الدولة البرجوازية وجهت سياستها منذ فترة طويلة. للمحافظة بشكل مصطنع على طبقات البرجوازية الصغيرة ". في نفس الوقت، "يؤدي التطور التكنولوجي وترشيد الصناعة إلى بطالة مزمنة ويعملان كحاجز أمام بروليتارية البرجوازية الصغيرة". ولعل الأهم من ذلك كله هو أن "تطور الرأسمالية قد أدى إلى تسريع نمو طبقات من الفنيين ، والإداريين ، والعاملين لحسابهم الخاص ، وباختصار كل هؤلاء الذين يطلق عليهم" الطبقة الوسطى الجديدة ".

يجادل تروتسكي بأن النتيجة النهائية للتطورات لا لبس فيها:

"الطبقات الوسطى ، التي تم التعامل مع اختفائها بشكل حاسم ، تشكل حتى في بلد صناعي مثل ألمانيا نصف عدد السكان. إنها واحدة من أكثر مظاهر انحدار الرأسمالية الخبيثة".

تحتوي سلسلة حجج تروتسكي على عدد من التناقضات المحيرة. أولاً ، يجادل بأن حجة لينين فيما يتعلق بالإمبريالية تشكل "توصيفًا علميًا" للعقيدة الماركسية المنقحة وفي نفس الوقت يستشهد كمثال لألمانيا ، التي يصعب القول إنها كانت لديها قاعدة إمبريالية حقيقية. وعلى نفس المنوال ، يجادل بأن التطور التكنولوجي يخلق بطالة مزمنة تعمل بمثابة "حاجز أمام البروليتارية" وفي نفس الوقت "قوة البطالة المستمرة" هي دليل على التناقضات الاجتماعية و "تشكل أحد أكثر مظاهر الرأسمالية خبيثة" - أي أن البطالة تعزز الثورة وتؤخرها إلى انحدار الرأسمالية ، بينما تعيق البروليتاريا.

فك رموز التناقضات

بنى ماركس معادلة معدل الربح الخاصة به على توزيع الأرباح في رأس المال الثابت ورأس المال المتغير. حتى لو قبل المرء تقسيم ماركس الأساسي - ويميل معظم الاقتصاديين اليوم إلى رفضه باعتباره قاتمًا - فليس هناك حاجة لانخفاض هوامش ربح الرأسمالي بسبب زيادة الميكنة. هناك العديد من التحسينات والابتكارات في الميكنة ، على سبيل المثال ، والتي تؤدي في الواقع إلى انخفاض في معدل رأس المال الثابت. عادة ما يؤدي تجاوز استخدام الكهرباء والمكونات الإلكترونية ، على سبيل المثال ، إلى مثل هذا الانخفاض. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتطلب تكامل آلة جديدة ومعقدة مهارة أعلى من العمال ، لذلك قد تسير المكننة وزيادة الأجور جنبًا إلى جنب وليست متناقضة بطبيعتها. نباتات فورد التي صاحبت إدخال الفيلم المتحركتشكل الزيادة الكبيرة في الأجور مثالاً واضحًا ومتناقضًا لمبدأ ماركس هذا. تتعارض نظرية ماركس أيضًا مع حقيقة أن الحدوث النموذجي للصناعة غالبًا لا يتمثل في "الانقراض" بمعدلات ربح منخفضة ولكن "التسرب" التدريجي إلى صناعة شقيقة مجاورة وأكثر ربحية. وأخيرًا ، كما يشير كارل بوبر ، فإن `` قاعدة الطبيعة '' التي تنص على أن الرأسمالي يجب أن يسعى دائمًا لتحقيق نسبة ربح قصوى (على عكس ذروة الربح المطلق) هي من صنع خيال ماركس ، وليس شيئًا راسخًا في حقيقة ضرورية أو حقيقية.

إن ادعاء ماركس بزيادة تركيز رأس المال هو أحد تلك الادعاءات التي أكدها الواقع الفعلي، مع تكوين شركات عملاقة متعددة الجنسيات وصناديق استئمانية وشركات قابضة. ولكن هنا أيضًا توجد مشاكل واقعية. أولاً ، نظرًا لأن جميع الشركات الكبيرة تقريبًا هي شركات مدرجة ، فقد زاد عدد المواطنين الذين لديهم مصلحة وملكية في هذه الشركات بشكل كبير ، سواء كمستثمرين أو كأصحاب مصلحة ، بحيث يخضع رأس المال لعملية اللامركزية بدلاً من التركيز. ثانيًا ، يتجاهل ماركس إمكانية تشكيل مجالات نشاط جديدة تكون فيها الحواجز أمام دخول السوق أقل بكثير. قد تنطبق قواعد ماركس على الصناعات القديمة وشبه المؤممة مثل النفط أو الطيران أو السيارات ، لكن من الواضح أنها لا أساس لها من الصحة عند دراسة تطورات الكمبيوتر والبرامج ، على سبيل المثال.

لم تتحقق نبوءة ماركس بشأن تزايد فقر الطبقة العاملة وتوسعها المستمر وتمديد يوم العمل بسبب سوء فهم ماركس لسوق العمل. في النهج الاقتصادي التقليدي، يشبه سوق العمل أي سوق آخر: مكان يلتقي فيه البائعون والمشترين والعمال ورجال الأعمال ، الذين يتفاوضون حول السعر الذي يمكن لرائد الأعمال أن يوظف به خدمات الموظف. في مثل هذا النظام يتمتع كلا الطرفين بحرية الاختيار ، ويتم تحديد السعر وفقًا لقواعد العرض والطلب.

وفقًا لماركس، فإن مثل هذا الوضع غير ممكن. في عام 1848 ، كتب ماركس في "البيان الشيوعي": "إن سجلات كل مجتمع حتى الآن هي سجلات الحرب الطبقية ". بعد عشرين عامًا ، عندما نشر كتاب رأس المال ، عكست النظرية التي طورها فكرة أن جميع الروابط الاجتماعية تنبع أساسًا من الانتماء الطبقي. أو بعبارة أخرى ، في مجتمع ماركس ، لا يوجد أفراد يتصرفون وفقًا للاختيار الحر ، هناك فقط طبقات تعمل وتتغير وفقًا للمرسوم التاريخي.

التفاوض الحر بين الأفراد في السوق، كما افترض الاقتصاديون الكلاسيكيون، يتناقض مع هذه القاعدة وبالتالي كان لا بد من رفضه. رفض ماركس فكرة الاختيار الحر، وعرّف العامل بأنه حر نظريًا ، لكنه يعمل بالفعل ؛ ورجل الأعمال الرأسمالي باعتباره الشخص الذي يجب أن يسعى "بطبيعته" لتحقيق أقصى ربح. في الوقت نفسه، رفض مبدأ العرض والطلب في سوق العمل، حيث يجب أن تحكم العلاقات بين البشر بالمبدأ الجوهري للطبقة ، وليس من خلال تغيير القواعد في السوق.

من أجل الحفاظ على المبدأ القائل بأن البشر يجب أن يتصرفوا وفقًا لوعيهم الطبقي وأنهم ليسوا أحرارًا في التصرف وفقًا لوعيهم، كان على ماركس أن يضيف طبقة أخرى إلى تعاليمه: لكي يكون العمال في الواقع عبيدًا وليسوا أحرارًا في الاختيار. ، تعهد بتجاوز الطلب باستمرار على العمال. علاوة على ذلك ، يجب أن تزداد العلاقة بين العرض والطلب سوءًا بمرور الوقت. في الواقع، يُظهر الواقع أنه في معظم أسواق العمل في العالم، يكون العرض مرتفعًا عند الطلب.