فلسفة اللغة: الإشكاليات والمفاهيم والتيارات

 فلسفة اللغة: الإشكاليات والمفاهيم والتيارات

ما هي فلسفة اللغة؟

فلسفة اللغة فرع فلسفي يدرس اللغة في جوانبها العامة والأساسية، مثل طبيعة المعنى والمرجع، والعلاقة بين اللغة والفكر والعالم، واستخدام اللغة في السياق (أو التداولية)، والتفسير، الترجمة وحدود اللغة.

 

الفرق بين فلسفة اللغة وعلم اللغة

تتميز فلسفة اللغة عن علم اللغة من حيث أنها تستخدم أساليب غير تجريبية (مثل التجارب الفكرية) للوصول إلى استنتاجاتها. بالإضافة إلى ذلك، في فلسفة اللغة، لا يوجد فرق بشكل عام بين اللغة المنطوقة أو اللغة المكتوبة أو أي من مظاهرها الأخرى، ولكن يتم دراسة ما هو مشترك بينها جميعًا. أخيرًا، يدرس علماء اللغة (اللسانيون) عمومًا اللغة لأغراض وصفية، ويحللون أشكالها ومستوياتها ووظائفها. في المقابل، فإن نهج فلاسفة اللغة أكثر تجريدًا ومنفصلًا عن الوصف العملي للغات معينة.

 

فلسفة اللغة وعلم الدلالة

علم الدلالة هو جزء من فلسفة اللغة (واللغويات)، ويتعامل مع العلاقة بين اللغة والعالم. بعض المشاكل التي تندرج تحت هذا المجال هي مشكلة المرجع، وطبيعة المسندات، والتمثيل، والحقيقة.  في محاورة " كراتيلوس" Cratylus، أشار أفلاطون إلى أنه إذا كان الارتباط بين الكلمات والعالم عشوائيًا أو تقليديًا، فمن الصعب أن نفهم كيف يمكن للغة أن تمكننا من معرفة العالم. على سبيل المثال، من الواضح أن الاسم "فينوس" يمكن أن يسمي أي شيء آخر غير كوكب الزهرة، وأن كوكب الزهرة يمكن أن يُطلق عليه شيئًا آخر. ثم عندما يقال إن "الزهرة أكبر من عطارد"، فإن حقيقة هذه الجملة تقليدية، لأنها تعتمد على تقاليدنا حول ما تعنيه كلمة "فينوس" و "عطارد" وبقية الكلمات المتضمنة. في لغة أخرى، يمكن لهذه الكلمات نفسها، من خلال بعض المصادفات، أن تعني شيئًا مختلفًا تمامًا وأن تعبر عن شيء خاطئ. ومع ذلك، على الرغم من أن معنى الكلمات اصطلاحي، فبمجرد أن يتم تحديد معناها تصبح دالة على نظام من أنظمة العالم، ولذلك يبدو أن الحقيقة والباطل لا يعتمدان على حصرا التقاليد اللغوية، ولكن على كيفية وجود العالم. غالبًا ما يسمى هذا النوع من "تحديد المعنى" تفسيرا، وهو أحد الموضوعات المركزية في علم الدلالة.

 

هناك مشكلة أخرى في هذا الاتجاه وهي أنه إذا تم تقديم تفسير بمصطلحات لغوية (على سبيل المثال: " الزهرة هو اسم الكوكب الثاني من الشمس")، فسيظل السؤال هو كيف ينبغي تفسير كلمات التفسير. إذا تم تفسيرها من خلال كلمات جديدة، فإن المشكلة تطفو على السطح مرة أخرى، ويصبح خطر الانحدار إلى اللانهاية، أو الاستدارة، أو القطع التعسفي في التفكير (ربما في الكلمات التي من المفترض أن يكون معناها بديهيًا). لكن بالنسبة للبعض، تدعونا هذه المشكلة إلى التفكير في شكل غير لغوي للتفسير، مثل السلوكية أو التعريف الظاهري.

 

فلسفة اللغة والتداولية

التداولية، من ناحية أخرى، هي جزء من فلسفة اللغة التي تتعامل مع العلاقة بين اللغة ومستخدمي اللغة. بعض الأسئلة المركزية للتداولية هي توضيح عملية تعلم اللغة، والقواعد والأعراف التي تجعل التواصل ممكنًا، ووصف الاستخدامات العديدة والمتنوعة التي تُعطى للغة، من بينها : وصف الحالة، اسأل، أمر، مزاح، ترجم، استجداء، شكر، لعنة، تحية، صل، إلخ.

 

فلسفة اللغة وطبيعة المعنى

ما معنى المعنى؟ الجواب على هذا السؤال ليس واضحا جدا. يحاول جزء كامل من فلسفة اللغة إيجاد إجابة. بشكل عام، كانت هناك ست طرق مختلفة لمحاولة شرح المعنى اللغوي.

 

فلسفة اللغة ونظرية الأفكار 

ترتبط نظرية الأفكار بالتقاليد التجريبية البريطانية عند جون لوك وجورج بيركلي ودايفيد هيوم الذين يقولون إن محتوى المعنى عقلي بحت، تنتجه العلامات. ومع ذلك، فإن وجهة النظر هذه عن المعنى قد تعرضت للطعن من قبل العديد من النقاد منذ البداية. ثم تم لاحقا تجديد الاهتمام بقضية المعنى من قبل بعض المنظرين المعاصرين تحت ستار الدلالية الداخلية أو المحايثة.

فلسفة اللغة ونظرية الحقيقة

تنص نظرية الحقيقة المشروطة على أن معنى التعبير يتم الحصول عليه من خلال شروط الحقيقة الخاصة به، أي الشروط التي يكون فيها هذا التعبير صحيحًا.

فلسفة اللغة ونظرية الاستخدام

تنص نظرية الاستخدام على أن المعنى يتضمن أو يرتبط بأفعال الكلام ونطقها الخاص، وليس بالتعبير نفسه. ساعد فتغنشتاين في إنشاء نظرية المعنى تلك.

فلسفة اللغة والنظرية المرجعية

النظرية المرجعية، التي تسمى أيضًا بشكل جماعي بالخارجية الدلالية، ترى المعنى معادلاً لتلك الأشياء في العالم المرتبطة بالإشارات.

فلسفة اللغة والنظرية التحققية

ترتبط النظرية التحققية عمومًا بالوضعية المنطقية ( القرن العشرين)؛ الصيغة التقليدية لهذه النظرية هي طريقة لمعرفة معنى الجملة باستبعاد شروط الشك أو الكذب.

فلسفة اللغة والنظرية التداولية

تتضمن النظرية التداولية أي نظرية يتم من خلالها تحديد معنى الجملة من خلال الطريقة التي يستعمل بها المتكلم اللغة في سياق معين.

 

فلسفة اللغة عند جون لوك

الكتاب الثالث من مقال "عن الفهم البشري" An Essay Concerning Human Understanding هو أول عمل يتم فيه عرض الأطروحات الدلالية المبنية على المنعطف الديكارتي المعرفي بشكل منهجي.

 

إنه يشكل، إلى حد ما، أول كتاب عن فلسفة اللغة لأنه يتناول مشكلاتها المعرفية ويربطها بالمشكلات الدلالية. تشكل مقالة لوك واحدة من الأعمال الأولى التي يتجلى فيها الوعي بالتحقيقات الدلالية المنطقية. وترتبط نظريته تلك ارتباطًا وثيقًا بحل المشكلات الفلسفية

 

الكلمات، في معناها الأساسي، لا تعني شيئًا سوى الأفكار الموجودة في ذهن المستخدم". جون لوك

من خلال الوصف، "بمعناه الأساسي"، بدا أن جون لوك يستبعد أولاً جميع التكرارات اللغوية للكلمات، أي عندما تُستخدم الكلمات للإشارة إلى نفسها، وأيضًا الكلمات المتزامنة، والتي ينص صراحةً على أنها تستخدم للدلالة على الصلة التي يؤسسها العقل مع الافتراضات، وربط بعضها ببعض. بهذا، تم قام جون لوك بالرد على الانتقادات التي تمت صياغتها لاحقًا، والتي أصرّت على ضرورة أن تتوافق كل كلمة مع فكرة ما، تحت طائلة اعتبارها غير ذات أهمية.

 

فلسفة اللغة وقضية المعنى والمرجع: جوتلوب فريج

يبدأ جوتلوب فريج من الفكرة التقليدية القائلة بأن تعبيرات مثل "أرسطو" أو "أشهر تلميذ أفلاطون" لها مرجع (في هاتين الحالتين، المرج هو "أرسطو" نفسه). الهدف الرئيسي لمقاله (الذي يحمل عنوان "عن المعنى والمرجع" هو إظهار أنه بالإضافة إلى المرجع، فإن معنى هذه التعبيرات يتضمن شيئًا آخر، والذي يسميه فريج "معنى التعبيرات".

 

فلسفة اللغة ونظرية الأوصاف: برتراند راسل

لعل أهم إسهامات راسل في فلسفة اللغة هي نظريته في الأوصاف ، التي قدمها في مقالته عن الدلالة ، والتي نُشرت لأول مرة في عام 1905 في مجلة الفلسفة المعروفة "Mind". وقد وصف عالم الرياضيات والفيلسوف فرانك بي رامزي نظرية راسل بأنها "نموذج إبدالي للفلسفة" "a paradigm of philosophy". تنطلق نظرية راسل من عبارتين هما: "ملك فرنسا الحالي" و"ملك فرنسا الحالي أصلع". والسؤال الذي يطرح نفسه هنا هو: ما هو الغرض من هاتين العبارتين، حيث لا يوجد حاليًا أي ملك لفرنسا، وإذا افترضنا أن فرنسا تتوفر اليوم فعلا على ملكين (أحدهما "ملك فرنسا الحالي" والثاني "ملك فرنسا الأصلع") فإن المشكلة التي ستنشأ هي: أي من العبارتين تحيل فعلا على ملك فرنسا؟

 

اقترح ألكسيوس مينونج أنه يجب علينا افتراض وجود عالم من "الكيانات غير الموجودة" التي يمكن أن نفترض أنها ما نشير إليه عندما نستخدم تعبيرات من هذا القبيل؛ لكن هذه ستكون نظرية غريبة، على أقل تقدير. اقترح فريج، مستخدمًا تمييزه بين المعنى والمرجع، أن هذه الجمل، رغم أهميتها، لم تكن صحيحة ولا خاطئة. لكن بعض هذه الافتراضات، مثل " إذا كان ملك فرنسا الحالي أصلعًا، فإن ملك فرنسا الحالي ليس لديه شعر على رأسه"، لا تبدو صحيحة من حيث القيمة فحسب، بل إنها صحيحة حقًا.

 

فلسفة اللغة والمعنيين المفاهيمي والترابطي: جيفري ليش

قال جيفري ليش إن هناك نوعين أساسيين من المعنى اللغوي: المعنى المفاهيمي والمعنى الترابطي. بالنسبة إلى جيفري لي ، فإن المعنى المفاهيمي للتعبير له علاقة بالتعريف ذاته للكلمات وخصائص تعريفاتها. يتم التعامل مع نوع المعنى باستخدام تقنية تسمى تحليل "السمات الدلالية". يتضمن المعنى المفاهيمي للتعبير لا محالة كلاً من التعريف (ويسمى أيضًا " الإيحاء" connotation و"القصد" intention) والامتداد extention (يُطلق عليه أيضًا "المعنى التقريري" denotation).

المعنى أو الدلالة الترابطية للتعبير La signification associative لهما علاقة بما يفهمه المخاطب من المتكلم. يمكن تقسيم هذا المعنى الترابطي إلى ستة أنواع: ضمني، تأملي، اجتماعي، عاطفي، انعكاسي وموضوعي.

 

فلسفة اللغة وعلاقتها بالصوتيات أو النطق الصوتي

في جميع الموضوعات المتعلقة بفلسفة اللغة، وخاصة في علم الدلالات، لا تظهر كلمة الصوتيات في أي مكان، فهذه ظاهرة متجاوزة للغة العادية، وهي حقيقة حدثت في سومر القديمة حيث كان يتم تحديد اللغات المكتوبة والمنطوقة بالأفكار الممثلة: فاللغة المكتوبة تمنحها الاتساق وتسهل التحليل، بينما تمنحها اللغة المنطوقة ديناميكية، مما يسهل تركيبها.

 

تكمن المشكلة فيما يتعلق بدلالات الألفاظ في ديناميكية الكلمات، التي تنعكس في التغيير المعجمي: يمكن للكلمة أن يكون لها معان كثيرة، حتى أنها متنافية في بعض الأحيان. مضاعفة الجريدة يعني تقليص سطحها بمقدار النصف، بينما مضاعفة الرهان يعني مضاعفة العدد في اثنين. إنه مجرد مثال. كيف يمكن أن نفهم بعضنا البعض بهذه اللغة؟ بفضل المعرفة العملية التي تمثل تجربتنا التواصلية كمتحدثين. ومع ذلك، يجب تفسير ذلك بطريقة ما. ضع في اعتبارك مثلا بعض النكت التي تُقال فيها كلمة في سياق ما، فتعني شيئًا معينا، ثم تُستعمل الكلمة نفسها في سياق آخر بمعنى مختلف عن المعنى الأول، فيثير ذلك الاستعمال الضحك. لماذا يمكن أن يكون الأمر كذلك؟ هذا شيء لاحظه منذ أكثر من قرن ونصف فيلسوف إسباني أصبح الآن منسيًا تمامًا، خايمي بالميس: إننا لا نحدد محتوى المصطلح في لحظة سماعه، ولكن لاحقًا. هذا يعني أن الإنسان يمكن أن يكون مستقلاً ذاتيًا في لحظة الفهم، وهو أمر لا يحدث للآلة، والتي تحدد على الفور المطلوب منها، مما يجعلها تلقائية في أداء وظيفتها. لذا فإن عدم التطابق الزمني بين لحظة سماع المصطلح ولحظة تحديد المفهوم المقابل هو ما يجعلنا قادرين على التعامل مع ديناميكية اللغة العادية. وبالطبع، كان هذا ممكنًا منذ أن تم إنتاج النطق، منذ أن حصل استعمال اللغة المنطوقة، حيث يتم إنتاج الديناميكية اللغوية، وحيث يمكن فهم كل مصطلح بأكثر من معنى واحد.

 

فلسفة اللغة ومفاهيم اللغة

كلاهما عبارة عن مفاهيم لغوية ما قبل أرسطية: مفاهيم طبيعية ومفاهيم تقليدية. يلتزم المذهب الطبيعي بموقف المحاكاة، حيث تقدم اللغة (المكونات اللغوية والأنطولوجية) انعكاسًا صادقًا للواقع، وبالتالي تشكل طريقة إرشادية لتحقيق معرفة الواقع.

 

المعنى مفهوم أساسي لفلسفة اللغة. يتم النظر إلى المفهوم من وجهة نظر فلسفية بحتة وأحيانًا نفسية. لا يتم عادة دراسة ما قد تعنيه الكلمات أو الجمل الفردية، وهذا هو سبب وجود القواميس والموسوعات. إذن، فيما يتعلق بالمعنى، ظهرت الأسئلة التالية: ما هي طبيعة المعنى؟ ماذا تعني كلمة " معنى "؟ ما سبب وجود معاني للتعبيرات؟ كيف يمكن تكوين معنى من المجموع الكلي للجمل؟ هل أجزاء الجملة منطقية؟ وكيف يمكن للإنسان أن يعرف معاني الكلمات؟

 

في موضوع مماثل تبرز ظاهرة الحقيقة وعلاقتها بالمعنى. بدلاً من دراسة الجمل الصحيحة بالفعل، يدرس هذا الفرع من الفلسفة أنواع المعاني التي يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. وبالتالي، فإن أسئلة مثل: ماذا يعني أن تكون الجملة صحيحة؟ هل يمكن أن تكون الجمل غير المنطقية صحيحة أم خاطئة؟ هل يمكن أن تكون الجمل التي تشير إلى أشياء غير موجودة صحيحة أم خاطئة؟ وهل الجمل صحيحة أم خاطئة، أم أن استخدام الجمل هو الذي يحدد قيمتها الحقيقية؟

 

فيما يتعلق باستخدام اللغة في السياق،وهو ما يعرف بالتداولية، نجد أنفسنا أمام أسئلة مثل: ماذا نفعل باللغة؟ كيف نستخدمها اجتماعيًا؟ كيف ترتبط اللغة بالاستعمال اللغوي؟ ما علاقة اللغة بالعالم؟ وما هو الغرض من اللغة؟

 

فيما يتعلق بتعلم اللغة وخلقها، كان من الممكن طرح أسئلة من بين أشياء أخرى: هل من الممكن أن يكون لديك نوع من الأفكار دون وجود مفردات؟ ما هي أنواع الأفكار التي تحتاج إلى مفردات لتوجد؟ ما هو تأثير اللغة و المفردات في معرفة العالم؟ وهل يمكن لأي شخص أن يفكر بدون استخدام اللغة؟

 

فيما بعد ظهرت إشكالية علاقة الفكر والعقل، وطُرحت الأسئلة التالية: كيف ترتبط اللغة بعقل المرسل والمتلقي؟ كيف ترتبط اللغة بالعالم؟ كيف تبني اللغة واقعنا؟

 

تعد فلسفة اللغة جزءًا حيويًا من الفلسفة بشكل عام، لأنها يمكن أن تحدد مفهوم التجربة ووجود الذات، وكذلك مفهوم الذات.

 

فلاسفة اللغة وأهمية فلسفة اللغة

ومن أهم فلاسفة اللغة جوتلوب فريج، وبرتراند راسل، ولودفيج فيتجنشتاين، وويلهلم فون هومبولت، وتشارلز ويليامز موريس، وجادامير، وجون لانجشو أوستن، وميخائيل باختين.

 

لا يهتم فلاسفة اللغة كثيرًا بالمعنى الفردي لكلمة أو جملة. يمكن لأقرب قاموس أو موسوعة حل مشكلة معنى الكلمات وكيفية التحدث بلغة ما بشكل صحيح من خلال معرفة معنى معظم الجمل.

 

يهتم الفلاسفة أكثر بالسؤال: ما معنى تعبير يعني شيئًا ما؟ لماذا تحمل التعبيرات المعنى الذي تؤديه؟ ما هي التعبيرات التي لها نفس معنى التعبيرات الأخرى ولماذا؟ كيف يمكن معرفة المعنى؟ والسؤال الأساسي: ما هو "المقصود" عندما نستخدم مصطلح " يعني "؟

 

وعلى نفس المنوال، يتساءل الفلاسفة عن العلاقات بين المعنى والحقيقة. يهتم الفلاسفة بدرجة أقل بمعرفة الجمل الصحيحة بالفعل، وبدل ذلك هم أكثر اهتمامًا بمعرفة أنواع المعاني التي يمكن أن تكون خاطئة أو صحيحة. تتضمن بعض الأمثلة على الأسئلة الموجهة نحو الحقيقة التي يطرحها فلاسفة اللغة ما يلي: هل يمكن أن تكون الجمل التي لا معنى لها صحيحة أم خاطئة؟ ماذا عن الجمل حول الأشياء غير الموجودة؟ هل الجمل صحيحة أم خاطئة؟ هل استخدام الجمل هو ما يجعلها كذلك؟

 

اللغة والحقيقة مهمان ليس فقط لأنهما يُستخدمان في حياتنا اليومية، ولكن لأن اللغة تشكل التطور البشري منذ الطفولة المبكرة وتستمر حتى الموت. المعرفة نفسها متشابكة مع اللغة. قد تعتمد مفاهيم الذات والخبرة والوجود كليًا على كيفية استخدام اللغة وتعلمها من خلال الممارسة اللغوية.

 

يقودنا موضوع تعلم اللغة ذاته إلى أسئلة مثيرة للاهتمام. هل من الممكن أن يكون لديك أفكار بدون لغة؟ ما هي أنواع التفكير اللازمة لتحدث اللغة؟ ما مدى تأثير اللغة على معرفة العالم وكيف تعمل فيه؟ هل من الممكن، بطريقة ما، التفكير دون استخدام اللغة؟

 

فلسفة اللغة مهمة لجميع الأسباب المذكورة أعلاه، وهي مهمة أيضًا لأنها لا تنفصل عن طريقة تفكير المرء وحياته. لدى الناس بشكل عام مجموعة من المفاهيم الحيوية التي ترتبط بالإشارات والرموز، بما في ذلك كل الكلمات (الرموز) الدالة على: الأشياء، والحب، والخير، والله، والمذكر، والمؤنث، والفن، والحكومة، إلخ. بدمج أنواع هذه الكلمات ببعضها من خلال عملية التركيب والتلفظ، يصبح المعنى ممكنا، ويصبح هذا المعنى دالا على رؤية للكون.

 

مجالات فلسفة اللغة

من المعروف أن هناك أجزاء مختلفة من اللغة. تتكون الجملة الشائعة من الأسماء والأفعال والصفات وكلمات أخرى ذات دلالة نحوية. السؤال الأهم في هذا المجال، وربما السؤال الأكثر أهمية للمفكرين التوليديين (الشكليين) والبنيويين، هو: "كيف يظهر معنى الجملة نتيجة كل جزء من التركيب؟"

يميل الفلاسفة الدلاليين إلى التركيز على مبدأ التركيب، لشرح العلاقة بين معنى الأجزاء والجملة بأكملها. ينص مبدأ التركيب على أنه يمكن فهم الجملة، على أساس معنى أجزاء الجملة (على سبيل المثال: الكلمات، المورفيمات) جنبًا إلى جنب مع فهم هيكلها (على سبيل المثال: النحو، والمنطق).